Приговор № 1-1-28/2019 1-1-8/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1-28/2019

Дело №1-1-8/2020

(УИД 69RS0006-02-2019-000134-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Спирово 03 февраля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В. и секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Стрельникова О.А., Конатовского А.Е.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- 10 января 2018 г. приговором Спировского районного суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к обязательным работам сроком на 320 (триста двадцать) часов, снят с учета Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 27 августа 2018 г.,

- 23 ноября 2018 г. приговором Спировского районного суда Тверской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 03 июля 2019 г. постановлением Спировского районного суда Тверской области условное наказание отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- 23 ноября 2018 г. приговором Спировского районного суда Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов. Наказание отбыто 16 апреля 2019 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили повреждение места захоронения, надмогильного сооружения, группой лиц.

Преступление совершено в п. Спирово Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 г. в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на кладбище, расположенном в урочище Бобово п. Спирово Тверской области, где ФИО1 по приговору Спировского районного суда Тверской области от 10 января 2018 г. отрабатывал назначенное ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, а именно занимался уборкой территории кладбища, а ФИО2 ему в этом добровольно помогал. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 обнаружил могилу, где были захоронены ФИО6 и ФИО7, на которой были установлены изготовленные из металла гробница и цветник, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и повреждение надмогильного сооружения – гробницы, предназначенной для предотвращения осыпания земли на данной могиле, изготовленной из металлических листов в виде каркаса, а также на хищение и повреждение цветника, изготовленного из металлического листа, с места захоронения ФИО6 и ФИО7 с целью их дальнейшей продажи. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, 06 июля 2018 г. в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут, находясь на кладбище, расположенном в урочище Бобово п. Спирово Тверской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, пришли на могилу К-вых, где ФИО1 снял с могилы гробницу, предназначенную для предотвращения осыпания земли с могилы, стоимостью 5 035 рублей, тем самым повредив надмогильное сооружение, после чего снял цветник, находящийся рядом с могилой, стоимостью 5 454 рубля, тем самым повредив место захоронения К-вых.

Данные гробницу и цветник ФИО1 с помощью ФИО2 сложили в мешок, находившийся при ФИО2, после чего с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, при этом понимая, что своими преступными действиями повреждают надмогильное сооружение и место захоронения. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 489 рублей.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемые ФИО1 и ФИО2, воспользовались правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства, заявленные ФИО1 и ФИО2, удовлетворены и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении описанного выше преступления, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 5 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелали.

Защитники Стрельников О.А. и Конатовский А.Е. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сураев С.В. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела содержится ее заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Квалификацию действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается их собственными показаниями в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, копией требования прокурора Спировского района от 20 мая 2019 г., рапортом начальника УУП и ПНД ФИО4 от 28 мая 2019 г., зарегистрированного в КУСП от 28 мая 2019 г. № 683, копией протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2019 г., копией заключения эксперта от 24 августа 2018 г., приговором Спировского районного суда Тверской области от 23 ноября 2018 г.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнения не вызывает, они подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения ФИО2 «по предварительному сговору», как излишне вмененный квалифицирующий признак.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, так как они совершили повреждение места захоронения, надмогильного сооружения, группой лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести против общественной нравственности, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимыми своей вины, заявление о раскаянии.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, вследствие утраты контроля со стороны подсудимого за своими действиями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания приговором Спировского районного суда Тверской области от 23 ноября 2018 г.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также определенным местом отбытия наказания по приговору от 23 ноября 2018 г., местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Стрельникова О.А. и Конатовского А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Спировского районного суда Тверской от 23 ноября 2018 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 03 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по приговору Спировского районного суда Тверской от 23 ноября 2018 года - с 03 июля 2019 г. до 03 февраля 2020 г., в том числе с 03 июля 2019 г. до 16 июля 2019 г. в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 и ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников