Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело № 2 – 1430 / 2017 Принято в окончательной форме 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стимул», в котором указал, что с 16.10.2008 работает у ответчика <данные изъяты>. Трудовые отношения между сторонами подтверждены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.07.2015 по делу № 2-1669/2016 и от 25.05.2016 по делу № 2-1906/2016. Предыдущая задолженность по заработной плате погашается, но с 01.05.2016 заработная плата опять не выплачивается. Истец просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 01.05.2016 по 11.04.2017 в сумме 340000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы в сумме 61319 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.07.2015 по делу № 2-1669/2015, вступившим в законную силу 25.09.2015 (л.д. 10-12), установлен факт работы ФИО1 в ООО «Стимул» с 16.10.2008 в должности <данные изъяты>, на ООО «Стимул» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о приеме на работу, с ООО «Стимул» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме ... руб., проценты (денежная компенсация) в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Как видно из указанного решения, истцу была установлена заработная плата в размере 30000 руб. в месяц, взысканная задолженность рассчитана за период с 01.03.2012 по 20.03.2015.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.05.2016 по делу № 2-1906/2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 (л.д. 13-15), с ООО «Стимул» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г. в сумме ... руб., проценты (денежная компенсация) в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установленные указанными решениями обстоятельства обязательны для суда, имеют преюдициальное значение, поскольку в деле участвуют те же лица.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика, данная обязанность работодателем нарушена, за период с 01.05.2016 по 11.04.2017 заработная плата ФИО1 не выплачена, сумма задолженности составляет 11 мес. х 30000 руб. + 30000 / 30 х 11 = 340000 руб.

В связи с невыплатой ответчиком причитающейся истцу суммы в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ООО «Стимул» принудительно.

Вследствие несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки: до 02.10.2016 в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 03.10.2016 в размере одной стопятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету ФИО1 сумма процентов по состоянию на 11.04.2017 составляет 61319 руб. (л.д. 6). Указанный расчет суд полагает неверным, поскольку он выполнен из расчета того, что задолженность в сумме 340000 руб. возникла с 05.05.2016, в то время как она формировалась путем ежемесячного увеличения.

Общий расчет задолженности по процентам по состоянию на заявленную истцом дату 11.04.2017 следующий:

Начало просрочки

Окончание просрочки

Кол-во дней

%
Сумма процентов

2016

май

30000

01.06.2016

13.06.2016

13

11

143,00

30000

14.06.2016

18.09.2016

97

10,5

1018,50

30000

19.09.2016

02.10.2016

14

10

140,00

30000

03.10.2016

26.03.2017

175

10

3500,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

июнь

30000

01.07.2016

18.09.2016

80

10,5

840,00

30000

19.09.2016

02.10.2016

14

10

140,00

30000

03.10.2016

26.03.2017

175

10

3500,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

июль

30000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5

514,50

30000

19.09.2016

02.10.2016

14

10

140,00

30000

03.10.2016

26.03.2017

175

10

3500,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

август

30000

01.09.2016

18.09.2016

18

10,5

189,00

30000

19.09.2016

02.10.2016

14

10

140,00

30000

03.10.2016

26.03.2017

175

10

3500,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

сентябрь

30000

01.10.2016

02.10.2016

2
10

20,00

30000

03.10.2016

26.03.2017

175

10

3500,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

октябрь

30000

01.11.2016

26.03.2017

146

10

2920,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

ноябрь

30000

01.12.2016

11.04.2017

132

10

2640,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

декабрь

30000

01.01.2017

11.04.2017

101

10

2020,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

2017

январь

30000

01.02.2017

11.04.2017

70

10

1400,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

февраль

30000

01.03.2017

11.04.2017

42

10

840,00

30000

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

312,00

март

30000

01.04.2017

11.04.2017

11

9,75

220,00

апрель

10000

всего

340000

33945,00

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из его объяснений, в переживаниях по поводу невыплаты причитающихся денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме (340000 + 33945 – 200000) х 1 % + 5200 = 6940 руб., по неимущественному требованию – 300 руб., всего 7240 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 340000 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 33945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в бюджет государственную пошлину в сумме 7240 рублей.

Ответчик ООО «Стимул» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова