Приговор № 1-106/2025 1-12/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-106/202516RS0021-01-2025-000943-72 Дело № 1-12/2026 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 января 2026 года <адрес> РТ Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Гараевой А.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом по части 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ ФИО1, имеющий судимость по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года), ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № RUS, совершив на ней поездку от <адрес> Республики Татарстан до <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день около 17:00 часов был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, является ветераном боевых действий, трудоустроен, на учетах он не состоит, к административной ответственности по иным основаниям не привлекался, меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе, состояние здоровья детей и родителей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), настрой подсудимого на законопослушный образ жизни (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого и о его поведении, суд считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В части решения вопроса о судьбе автомобиля марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № 716 RUS суд приходит к следующему. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указывается, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из положений пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства осужденному и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № RUS принадлежит подсудимому и данный автомобиль использовался им при совершении преступления. При таких обстоятельствах, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащего подсудимому, который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, суду не представлено. Доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов также не имеется. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Кроме того, по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого. На основании изложенного, и, руководствуясь статье 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, неотбытым по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, распространить на все время отбывания основного наказания и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. Судья: Диярова Л.Р. Приговор вступил в законную силу « »________________20 года Секретарь судебного заседания Лаврентьева А.В. Судья: Диярова Л.Р. Суд:Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Мензелинского района РТ (подробнее)Судьи дела:Диярова Лидия Рифкатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2026 г. по делу № 1-106/2025 Приговор от 11 января 2026 г. по делу № 1-106/2025 Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025 Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-106/2025 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |