Решение № 12-202/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-202/2019

№12-202/2019

УИД 24RS0032-01-2019-004001-10


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № от 30 августа 2019 года директор ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием; в случае оставления постановления в силе, просит снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 заблуждался относительно порядка исполнения требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ. Так, последний платеж по контракту от 12.03.2018 г. № был произведен согласно платежного поручения № от 13.12.2018 г., этапов согласно условий контракта предусмотрено не было, и информация об исполнении контракта была размещена в ЕИС 17.12.2018 г., т.е. в течении 5 рабочих дней, как он считал своевременно и без каких-либо нарушений сроков, установленных законодательством. Фактически состав административного правонарушения является формальным. Административное правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным в силу следующего: незначительный временной промежуток нарушения установленного законодательством срока направления информации в реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 Закона о контрактной системе; совершение административного правонарушения впервые и по неосторожности в связи с большим объемом работы; отсутствие систематического характера несвоевременного предоставления информации; вменяемое ФИО1 административное правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, и не повлекло никаких вредных и негативных последствий; в настоящий момент размещение информации об исполнении контрактов и об осуществлении оплаты контрактов, предусмотренной ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения лишь формально, что указывает на его малозначительность.

ФИО1, его защитник Крохин О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Красноярского УФАС России.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала в полном объеме, указав на то, что постановление № от 30 августа 2019 года является законным и обоснованным, назначенное наказание замене на предупреждение не подлежит.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подп. «к, н» п. 2 Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № от 30 августа 2019 года директор ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 15-17).

При вынесении постановления заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 верно установлено, что ФИО1, являясь директором ФГКУ комбинат «Ермак», в должностные обязанности которого входит представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по государственному контракту № от 12.03.2018 г., заключенному между ФГКУ комбинат «Ермак» и ООО «Техноресурс», которым предусмотрено оказание услуг (этапа) по техническому обслуживанию аппаратуры оповещения гражданской обороны, за что производится оплата в течение 10 рабочих дней после получения акта на оказание услуг и подписания акта приемки оказанных услуг, акта выполненных работ, на основании оформленного счета, 22.10.2018 г., 24.10.2018 г., 26.11.2018 г., 29.11.2018 г. не разместил информацию об исполнении контракта от 12.03.2018 г. в части приемки оказанной услуги, а именно платежное поручение № от 21.11.2018 г., платежное поручение № от 16.10.2018 г., счет № от 16.11.2018 г., счет-фактура № от 16.11.2018 г., акт № от 16.11.2018 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура № от 12.10.2018 г., счет от 11.10.2018 г. №, акт № от 12.10.2018 г. о приемке выполненных работ, акт приемки оказанных услуг от 12.10.2018 г., а разместил указанную информацию лишь 17.12.2018 г.

Вина директора ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

Данными, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2019 г., согласно которым прокуратурой Ленинского района г. Красноярска осуществлен мониторинг сайта http://www.zakupki.gov.ru на предмет исполнения заказчиками положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которого установлено, что ФИО1, являясь директором ФГКУ комбинат «Ермак», в должностные обязанности которого входит представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по государственному контракту № от 12.03.2018 г., заключенному между ФГКУ комбинат «Ермак» и ООО «Техноресурс», которым предусмотрено оказание услуг (этапа) по техническому обслуживанию аппаратуры оповещения гражданской обороны, за что производится оплата в течение 10 рабочих дней после получения акта на оказание услуг и подписания акта приемки оказанных услуг, акта выполненных работ, на основании оформленного счета, 22.10.2018 г., 24.10.2018 г., 26.11.2018 г., 29.11.2018 г. не разместил информацию об исполнении контракта от 12.03.2018 г. в части приемки оказанной услуги, а именно платежное поручение № от 21.11.2018 г., платежное поручение № от 16.10.2018 г., счет № от 16.11.2018 г., счет-фактура № от 16.11.2018 г., акт № от 16.11.2018 г. о приемке выполненных работ, счет-фактура № от 12.10.2018 г., счет от 11.10.2018 г. №, акт № от 12.10.2018 г. о приемке выполненных работ, акт приемки оказанных услуг от 12.10.2018 г., а разместил указанную информацию лишь 17.12.2018 г. (л.д. 31-35).

Данными, указанными в государственном контракте № от 12.03.2018 г., согласно которым между ФГКУ комбинат «Ермак» и ООО «Техноресурс» заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию аппаратуры оповещения гражданской обороны (л.д. 70-80). Как следует из п. 2.4 контракта оплата за фактически оказанную услугу осуществляется заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета, в течение 10 рабочих дней после получения акта на оказание услуг заказчиком и подписания обеими сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг. Согласно п. 3.1 контракта предоставление услуги заказчику осуществляется исполнителем с даты подписания государственного контракта до 31.12.2018 г. В силу п. 4.2 контракта после завершения оказания услуг предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг (этапа) и в 3-х дневный срок направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, счет, а также комплект документации.

Данными, указанными в счет-фактуре № от 12.10.2018 г., счете на оплату № от 11.10.2018 г., акте № от 12.10.2018 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акте приемки оказанных услуг от 12.10.2018 г., платежном поручении № от 16.10.2018 г. согласно которым ООО «Техноресурс» оказаны услуги ФГКУ комбинат «Енисей» по выполнению работ по техническому обслуживанию аппаратуры оповещения гражданской обороны за октябрь 2018 г. по государственному контракту № от 12.03.2018 г., за что 16.10.2018 г. ФГКУ комбинат «Енисей» произведена оплата в размере 10 570 рублей (л.д. 96, 97, 98, 99, 100).

Данными, указанными в счете на оплату № от 16.11.2018 г., счет-фактуре № от 16.11.2018 г., акте № от 16.11.2018 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), акте приемки оказанных услуг от 16.11.2018 г., платежном поручении № от 21.11.2018 г., согласно которым ООО «Техноресурс» оказаны услуги ФГКУ комбинат «Енисей» по выполнению работ по техническому обслуживанию аппаратуры оповещения гражданской обороны за ноябрь 2018 г. по государственному контракту № от 12.03.2018 г., за что 21.11.2018 г. ФГКУ комбинат «Енисей» произведена оплата в размере 5 580 рублей (л.д. 91, 92, 93, 94, 95).

Данными, указанными в скриншоте сайта http://www.zakupki.gov.ru с информацией о контракте №, согласно которым 17.12.2018 г. размещена информация об исполнении контракта (л.д. 101).

Данными, указанными в приказе Росрезерва № от 25.05.2010 г., трудовом договоре № от 26.05.2010 г., согласно которым ФИО1 принят на работу в ФГУ комбинат «Ермак» Росрезерва в должности директора (л.д. 52-57, 67).

Данными, указанными в должностной инструкции директора ФГУ комбинат «Ермак», согласно которым в должностные обязанности входит руководство контрактной службой (без образования отдельного структурного подразделения), в том числе осуществлять общее руководство контрактной службы (п. 2.43 должностной инструкции) (л.д. 58-66).

Данными, указанными в регламенте о контрактной службе ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва», согласно которым контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия при исполнении, изменении, расторжении контракта: размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта (л.д. 105-120).

Данными, указанными в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, согласно которым у ФИО1 в период с 19.04.2018 г. по 19.07.2019 г. имелась электронная подпись под квалифицированным сертификатом (л.д. 38-39).

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения директора ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Ненаправление (непредставление) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении информации о приемке оказанных услуг по вышеуказанным контрактам в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, нарушает принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что под малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, впервые совершенное правонарушение, признание лицом своей вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По мнению суда, с учетом количества несвоевременно размещенных ФИО1 документов об исполнении государственного контракта, длительности их не размещения совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Кроме того, отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Довод ФИО1 и его защитника Крохина О.С. о снижения назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отклоняется как несостоятельный.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ размер штрафа в отношении должностного лица может быть назначен ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, только в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Поскольку размер, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет 20 000 рублей, он не может быть снижен на основании ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющиеся основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № от 30 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ФГКУ комбинат «Ермак» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ермак» Управления Федерального агентства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын