Приговор № 1-192/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №

55RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Огаря М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Маркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ...., вступившим в законную силу ...., которым ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ .... около .... часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «....» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и начал движение на нем. Двигаясь у <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые проследовали за ним. Около .... часов ФИО1, управляя указанным транспортным средством, самостоятельно остановился у <адрес>, к нему подошли сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В .... часов ФИО1 сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. Находясь в служебном помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником ПДПС ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 в .... часов не выполнил законное требование сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у сожительницы.К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также совершение ФИО1 преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с заменой наказания на более мягкое, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от .... неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда <адрес> от .... заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 12 дней, в период отбывания указанного наказания вновь совершил умышленное преступление, а потому суд применяет правила ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Любинского районного суда <адрес> от .... (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ....), определив окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2020