Приговор № 1-95/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Уголовное дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Шулеповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 709,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. 22.03.2016 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 05.07.2016 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 22.03.2016) окончательно к 1 году лишения свободы, освобождённого 04.07.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 08 до 10.30 часов <дата>, в <адрес>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, принадлежащей потерпевшей ФИО5 Реализуя свой умысел, ФИО2 подошёл к окну веранды <адрес>, где снял оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище. Находясь внутри жилища, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 12 кг ягод клюквы, общей стоимостью 960 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб, на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает небольшой размер причинённого преступлением ущерба.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и в местах лишения свободы – положительно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведёт себя неадекватно, работает на испытательном сроке в ООО «<...>», на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Вместе с тем, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание в их совокупности, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

С учётом того, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, а также того, что в его деянии имеется опасный рецидив, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил корыстное тяжкое преступление спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость также за аналогичное тяжкое корыстное преступление, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, работает, находясь на испытательном сроке, поэтому суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: капроновый мешок из-под муки, - следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 935 рублей за участие по назначению суда защитника Забоева В.Н., принимавшего участие в судебном заседании в интересах подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за пределы того муниципального района, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: капроновый мешок, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей за участие защитника Забоева В.Н. по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета. Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми произвести выплату вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размере 935 рублей за день участия по делу в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, перечислив данную сумму на счёт, реквизиты которого указаны в заявлении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик