Решение № 2-3296/2024 2-3296/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3296/2024

УИД 52RS0006-02-2024-002659-88

Дело №2-3296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об оспаривании завещания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания своей матери ФИО1, умершей 15.11.2023 г., от 26.01.2011 г., в соответствии с которым ответчику завещана квартира по адресу: <адрес>, указав, что при совершении завещания ФИО1 в силу имевшихся заболеваний, психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, она не подписывала данное завещание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО6

Рассмотрение дела было назначено на 03.12.2024 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2024 г.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В отзыве относительно иска нотариус ФИО6 заявила о несогласии с иском, указав, что при удостоверении оспариваемого завещания установленный ст.ст.42-44, 54, 57 Основ законодательства РФ о нотариате порядок полностью соблюден. О наличии у ФИО19 полной сделкоспособности свидетельствует факт оформления ею в последующем: 02.10.2013 г. дополнительного завещания, 03.11.2015 г. доверенности на право управления транспортным средством.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла 15.11.2023 г. Стороны по делу - ее сыновья.

После смерти ФИО1 нотариусом города обдастного значения Нижнего Новгорода ФИО7 заведено наследственное дело №.

В соответствии с оставленным ФИО12 завещанием от 26.01.2011 г. все свое движимое и недвижимое имущество она завещала сыну ФИО5 Данное завещание удостоверено нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО6 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.33).

В соответствии с дополнительным завещанием от 02.10.2013 г., удостоверенным нотариусом ФИО6, ФИО1 завещала сыну ФИО5 денежные вклады (права на денежные вклады), открытые на ее имя, в поименованных в завещании банках (л.д.58об.).

В соответствии с дополнительным завещанием от 21.09.2022 г., удостоверенным нотариусом ФИО7, ФИО1 завещала внуку ФИО8 денежные вклады (права на денежные вклады), открытые на ее имя, в поименованных в завещании банках (л.д.54).

Во всех перечисленных завещаниях указано о подписании их лично ФИО1

Заявления о принятии наследства поданы обеими сторонами по делу.

16.05.2024 г. нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках данного дела истцом оспаривается завещание от 26.01.2011 г.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1 ст.1131 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требования о признании завещания от 26.01.2011 г. недействительным истец сослался на то, что ФИО1 не подписывала указанное завещание и в момент его составления не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пункту 1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст.1124 данного Кодекса завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктом 3 ст.1125 данного Кодекса завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пункту 1 ст.177 указанного Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза по вопросам: 1. Имелось ли у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей 15.11.2023 г., в период оформления завещания от 26.01.2011 г. психическое расстройство? 2. Могло ли данное лицо в период оформления завещания от 26.01.2011 г. понимать значение своих действий и (или) руководить ими?

По результатам проведения указанной судебной экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» дано заключение от 29.10.2024 г., согласно которому в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния ФИО1 в юридически значимый период, а именно 26.01.2011 г. категорично ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

В экспертном заключении указано, что из медицинской документации следует, что ФИО1 под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» (сведения от 30.09.2024 г.) и врача психиатра-нарколога в ДО №3 ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (сведения от 30.09.2024 г.) не находилась. В ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» в период времени с 01.04.2015 г. по 15.11.2023 г. за медицинской помощью в стационар не обращалась (сведения от 03.10.2024 г.). Согласно сведениям из ГБУЗ НО «НОКБ им.Н.А.Семашко» ФИО1 на лечении в стационарных условиях не находилась (сведения от 11.10.2024 г.). Согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного из поликлиники №12 ФИО1 обращалась в данную поликлинику в 2021 г. по поводу вертеброгенной люмбоишалгии с выраженным болевым синдромом, ОРВИ, получала амбулаторную помощь. В посмертном эпикризе от 16.11.2023 г. указано: ФИО1 наблюдалась в поликлинике №4 с 04.2021 г. по поводу хронического заболевания: атеросклеротический кардиосклероз. Выраженное ухудшение с 10.2023 г. Последний осмотр 27.10.2023 г. на дому. Смерть наступила 15.11.2023 г. На основании осмотра трупа, предшествующего заболевания, записей в медицинской документации установлена причина смерти: а) отек легких; б) атеросклеротическая болезнь сердца.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена документально, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В исковом заявлении истец не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период составления оспариваемого завещания наследодатель страдала психическим расстройством, и не представил соответствующих доказательств.

Относительно другого заявленного истцом основания недействительности завещания: судом истцовой стороне было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако данным правом указанная сторона не воспользовалась.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона доказательств того, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также того, что последняя не подписывала указанное завещание, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) об оспаривании завещания ФИО4 (паспорт ФИО20) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 24 декабря 2024 года.