Приговор № 1-66/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66

2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«02» июля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющей троих малолетних детей (<дата>, <дата>, <дата> г.р.), невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путём передачи из рук в руки незаконно сбыла за наличные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 вещество общей массой не менее 0,093 грамма, упакованное в три отдельных бумажных свёртка массами 0,026 грамма, 0,039 грамма и 0,028 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 27 февраля 2018 года в период с 21 часа 52 минут до 23 часов 48 минут в ходе проведения осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившегося у <адрес>.

Кроме того, в период с 11 часов 40 минут 28 февраля 2018 года до 05 часов 14 минут 01 марта 2018 года ФИО2, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путём передачи из рук в руки незаконно сбыла ФИО1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 1 000 рублей вещество, упакованное в бумажный свёрток, общей массой не менее 0,026 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 01 марта 2018 года в период с 04 часов 35 минут до 05 часов 14 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в кабинете <номер> МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: <адрес>.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, то есть вину в инкриминируемых ей преступлениях он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство (т. 2, л.д. 110) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, проконсультировавшись с защитником. ФИО2 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, что подтверждается заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> (т. 2, л.д. 28-30), не доверять выводам которого у суда нет оснований.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых ФИО2 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, являющихся преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2 несудима (т. 2, л.д. 53, 56-57, 60-73, 74-77), к административной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 86), <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, по месту работы (т. 2, л.д. 87) и в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума в вечернее и ночное время не допускает, заявлений от соседей на ФИО2 в правоохранительные органы не поступало (т. 2, л.д. 82-85), состоит в незарегистрированных брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей (т. 2, л.д. 48, 92-95), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 за каждое из преступлений, суд признаёт её активное способствование их раскрытию и расследованию, наличие троих малолетних детей у виновной, а также признание ею вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 умышленных преступлений против здоровья и общественной нравственности, связанных с распространением наркотических средств, оценивая их тяжесть и общественную опасность, тот факт, что оба преступления совершены с незначительным промежутком времени, а также данные о личности подсудимой, изложенные выше, в том числе молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

При определении верхнего предела наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми по каждому из оснований срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений, то есть максимально возможное для подсудимой наказание не должно превышать две трети от двух третьих, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а по делу имеются смягчающие её наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая ФИО2 несудима, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённых ею преступлений, полностью признала свою вину, официально трудоустроена, является многодетной матерью, поэтому суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений подсудимой не назначать.

Однако, наряду с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, исходя из обстоятельств преступлений, вида незаконно сбытых ФИО2 наркотических средств, незначительного времени между деяниями, преследуемого ею корыстного мотива преступлений, несмотря на наличие у подсудимой родственников, к которым она могла бы обратиться за финансовой помощью.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности тяжких преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным применить метод частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Кроме того, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, молодого возраста и наличия у подсудимой ФИО2 <данные изъяты>, её отношения к содеянному, того факта, что она имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно, воспитывает троих малолетних детей, младший из которых (<дата> г.р.) <данные изъяты>, общественный порядок она не нарушала, ранее способствовала выявлению и раскрытию ряда преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, впоследствии эти лица были привлечены к уголовной ответственности, по настоящему уголовному делу изъявила желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, однако оно не было реализовано по причинам, от неё не зависящим, <данные изъяты> суд полагает, что подсудимая может исправиться без изоляции от общества. Не находя достаточных оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом характера преступлений и данных о личности на период испытательного срока на ФИО2 необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Чернышов Н.В. по соглашению, поэтому процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности от 27.02.2018) – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности в период с 28.02.2018 по 01.03.2018) – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно- исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять место жительства и место работы без уведомления территориальной уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не покидать без уважительных причин место жительства;

- обратиться на приём к врачу-наркологу, выполнять все его рекомендации, при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- купюру номиналом 1000 рублей серии <данные изъяты>, выданную ФИО1 в рамках участия в ОРМ «проверочная закупка», изъятую у ФИО1 в ходе проведения её личного досмотра 01.03.2018, переданную на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Кандалакшский» на депозитный счёт, - вернуть в МО МВД России «Кандалакшский»;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с номером imei: <номер>, флеш-накопитель «Изолятор», мобильный телефон с установленной внутри него сим-картой с абонентским номером <номер>, переданные на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращёнными по принадлежности,

- вещество массой 0,011 г, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), упакованное в спец. пакет <номер>, вещества остаточной массой 0,011 грамма, 0,019 грамма, 0,011 грамма, а общей остаточной массой 0,041 грамма, содержащие наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), упакованные в спец. пакет <номер>, находящееся на хранении в КХН УМВД России по Мурманской области по адресу: <адрес>, – уничтожить;

- конверт с упакованным внутри него шприцом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного 27.02.2018, из черной женской сумки, обнаруженной на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> у <адрес>, - уничтожить;

- конверт с упакованным внутри него шприцом, изъятым в ходе обыска, проведённого в квартире по адресу: <адрес>, а также конверт с упакованным внутри него фрагментом бумаги, изъятым там же, - уничтожить;

- кассовый чек АО «Связной Логистика» <номер> от 28.02.2018, упаковочный конверт от купюры номиналом 1000 рублей серии <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко