Апелляционное постановление № 22-1470/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 22-1470/2017

Судья Игушева Л.С. Дело № 22-1470/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2017г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Игнатова А.А.

рассмотрел в судебном заседании 23 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 02 апреля 2010 года по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2010 года по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учётом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2012 года и от 17 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2017г. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 01.02.2017 по 09.04.2017 включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Игнатова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление имело место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 00 минут <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, при этом перечисляет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, и поскольку смягчающих обстоятельств больше, чем отягчающих, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для их удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, доставлялся в кабинет наркологических экспертиз <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также смягчающие наказание обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 не будет достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как предыдущее наказание явилось недостаточным для его исправления, мотивировав невозможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств дела не усматривает апелляционная инстанция и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, в период непогашенной судимости, через короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева