Решение № 2-11282/2017 2-11282/2017~М-9411/2017 М-9411/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-11282/2017

Дело № 2-11282/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указано, что с 09 сентября 2016 года истец был принят на должность ликвидатора в общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» на период с момента подписания трудового договора и до вынесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. Согласно пункту 3.1 трудового договора за счет имущества общества истцу выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 56000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В период с 09 сентября 2016 года и до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» несостоятельным (банкротом) ФИО1 выполнял функции ликвидатора в вышеуказанной организации, однако заработная плата ему не выплачивалась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» задолженность по заработной плате в размере 62446 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14377 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года истец был принят на должность ликвидатора в общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» на период с момента подписания трудового договора и до вынесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за счет имущества общества истцу выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 56000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В период с 09 сентября 2016 года и до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» несостоятельным (банкротом) ФИО1 выполнял функции ликвидатора в вышеуказанной организации.

Истец в обоснование требований указывает, что с момента трудоустройства до момента увольнения выплата заработной платы работодателем не производилась. В день увольнения расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 62446 руб. не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 62446 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14377 руб.84 коп.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 2504 руб. 72 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62446 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14377 (четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись