Приговор № 1-574/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-574/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей в вышеуказанные дату и время осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО5, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставив свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5, умышленно указав местом его постановки на миграционный учет и фактического пребывания помещение общей площадью 39,5 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Согласно справке ОВМ УМВД России по г/о <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО5 поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по г/о <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В этой связи суд признает подсудимого виновным в совершении преступления - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судимый, холост, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, является инвали<адрес> группы, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, так как находит возможным исправление подсудимого без применения более строгих видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как страдающий психическим расстройством (МКБ-10 – F70.1), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ), по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В этой связи и с учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО6 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3460 рублей, на судебной стадии составляют 3460 рублей, а всего на общую сумму 6920 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по г/о <адрес>, ИНН/КПП:<***>/500901001 ОКТМО 46709000, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, ЕКС 40№, к/с 03№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 1№.

Применить на основании ч. 1 ст. 104 УПК РФ к осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6920 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.