Постановление № 1-281/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело №1-281/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 25 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «---», расположенном по адресу: ... ... «Б», имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, взял с открытого стеллажа вышеуказанного магазина бутылку водки марки «---», объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей, принадлежащую ООО «---», и направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом ФИО2, которая окликнула его и потребовала прекратить противоправное деяние и вернуть похищенное имущество. ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными и стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «---» материальный ущерб на сумму 310 рублей.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина ---», расположенном по адресу: ... ... «Б», имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с открытого стеллажа вышеуказанного магазина бутылку водки марки «---», объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «---», и направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом ФИО2, которая окликнула его, потребовала прекратить противоправное деяние и вернуть похищенное имущество. ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными и стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «---» материальный ущерб на сумму 218 рублей 40 копеек.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО3, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, и не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред. Инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, производством прекратить в виду примирения представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО1 и подсудимого ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: