Постановление № 1-281/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело №1-281/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Семенов О.В.,

с участием прокурора Салихова А.А.,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела, - ФИО1,

защитника – адвоката Власюка А.В.,

заместителя руководителя СО по г. Зеленодольск СУ СК России по Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя «ФИО5», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 05 минут, у здания ОГИБДД по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и не исполняя свои служебные обязанности, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, не принял решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, не осуществил по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, не предотвратил и не пресек преступления и административные правонарушения, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов, не вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при оформлении дорожно-транспортного происшествия от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия не получил объяснения, а на основании предоставленной ФИО6 и ФИО7 информации, необходимой для оформления материалов дорожно-транспортного происшествия, в отсутствии установленных положением п. 2.6.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предварительно зафиксированных, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положений транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждения транспортных средств, составил от своего имени официальные документы - постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут между автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак «В560ТУ/21», под управлением ФИО6 и марки «Mersedes-Benz», регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 также предъявлено обвинение в том, что он на основании предоставленной ФИО6 и ФИО7 информации, необходимой для оформления материалов дорожно-транспортного происшествия, составил лично и от своего имени официальные документы - постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут между автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 и марки «Mersedes-Benz», регистрационный знак «№», под управлением ФИО7 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в изготовлении от своего имени официальных документов - постановления по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут между автомобиля марки «Газель-2790, регистрационный знак «№», под управлением ФИО8 и марки «Mazda», регистрационный знак «№», под управлением ФИО9 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в изготовлении от своего имени официальных документов - постановления по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут между автомобиля марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак «№», под управлением ФИО10 и марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак «№», под управлением ФИО11 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в изготовлении от своего имени официальных документов - постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут между автомобиля марки «Peugeot Partner», регистрационный знак «№», под управлением ФИО12 и марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак «№», под управлением ФИО13 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в изготовлении от своего имени официальных документов - постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут между автомобиля марки «Geely MK», регистрационный знак «В273ВК/116», под управлением ФИО14 и марки «Mercedes Benz», регистрационный знак «№», под управлением ФИО15 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в изготовлении от своего имени официальных документов - постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут между автомобиля марки «ВАЗ-21122», регистрационный знак «№», под управлением ФИО16 и марки «BMW 320i», регистрационный знак «№», под управлением ФИО17 у <адрес> Республики Татарстан, полученных указанными транспортными средствами повреждениях и о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данным фактам ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (по 6 эпизодам) и частью 2 статьи 292 УК РФ (по 6 эпизодам).

Следователем-криминалистом отдела криминалистики Следственного Управления СК РФ по <адрес> ФИО20 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в ходе судебного заседания представитель СО по <адрес> СУ СК по РТ ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО19 поддержали ходатайство следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного Управления СК РФ по <адрес> ФИО20, указав, что вину по указанным преступлениям ФИО1 признает в полном объеме и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников сторон, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В то же время, в материалах уголовного дела каких-либо сведения о том, что обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ущерб или принял меры по заглаживанию вреда, причиненного им в результате совершенного им преступления, отсутствуют.

Кроме того, обстоятельства об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют самим фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесений изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ по вопросам совершенствования оснований и порядке освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Несмотря на это, органом предварительного следствия эти требования закона в полном объеме не соблюдены.

Как видно из предъявленного обвинения ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьей 285 УК РФ, он совершил "...из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в таком побуждении, как карьеризм, то есть стремлении продолжить свою карьеру в занимаемой им должности, а в дальнейшем занять вышестоящую должность, тем самым подняться по карьерной лестнице, для чего ему необходимо было, как он считал, продолжить оформление как можно большего количества материалов о дорожно-транспортных происшествиях, в нежелании расходовать свои силы и время на проведение большого объема работы, требующихся для сбора материала проверки по указанному сообщению, а также в желании уменьшить объем своей работы – нагрузки, в целях повышения личного статуса и авторитета как представителя власти в глазах, обратившихся к нему вышеуказанных лиц".

Однако, в самих материалах уголовного дела не содержаться достоверных и убедительных доказательств тому, что если инспектор ДПС ФИО1 изготовит больше документов о дорожно-транспортном происшествии, то он продолжит карьеру в занимаемой должности или займет вышестоящую должность, что свидетельствует о неустановлении и недоказанности мотива преступления - обязательного признака для состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют сведения о причиненном ущербе, наступившем в результате действий инспектора ДПС ФИО1, то есть что именно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного Управления СК РФ по <адрес> ФИО20 о прекращении уголовного дела и назначении уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1-446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного Управления СК РФ по <адрес> ФИО20 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Материалы уголовного дела вместе с постановлением вернуть руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан:

___________________О.В. Семенов