Приговор № 1-116/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1-116/17 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 23 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лаптева Н.Л., представившего удостоверение №686, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 20 марта 2013 года и ордер № 161 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года, когда после совместного распития спиртных напитков хозяин квартиры [АДРЕС] г.Ленска Республики Саха (Якутия), В. заснул на кресле за компьютером в зале квартиры, у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих В. с целью обогащения и личного пользования, о которых ей стало известно со слов последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих В., в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Саха, (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, и в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а хозяин квартиры В. спит, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к тумбочке, стоящей в прихожей указанной квартиры, открыла второй ящик и похитила оттуда денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие В.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая ФИО2, а также её защитник - адвокат Лаптев Н.Л. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением. Осознает характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, её защитника - адвоката Лаптева Н.Л., государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшего В., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимая ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, ведет асоциальный образ жизни, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % в доход государства, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 27 июля 2017 года адвокату Лаптеву Н.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 в размере 9 680 рублей.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % в доход государства на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, в течение двух месяцев трудоустроиться, возместить причинный преступлением ущерб, в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний, пройти лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: шлепки женские коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Ленскому району РС (Я) – вернуть ФИО2

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт