Приговор № 1-113/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001377-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, заместителя прокурора Краснокамского района РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гумеровой К.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а именно, около 21 часа 19 минут, умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В последующем, с законным требованием уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, на месте задержания, установлено нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,142 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свое пастбище, хотел там ночевать в связи с тем, что там не осталось охранников. Выпил полтора литра пива и водки. Ему позвонила супруга и сказала, что умер свояк, попросила приехать домой. Он сказал, что выпил, после сел на велосипед и поехал, проехав где-то километр, вернулся обратно, сел за руль автомобиля и поехал на нем домой, выехав из <адрес>, посадил пассажира, не доезжая <адрес> его остановили сотрудники полиции. Автомобиль он продал дочери ДД.ММ.ГГГГ, с учета снял, страховка оформлена на нее, автомобиль стоял во дворе, она отучилась на права, но водительское удостоверение еще не получила. Кредитный договор переоформили на дочь, она его оплачивает. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в тот день она находилась на работе. На пастбище скотина осталась без охраны, в связи с чем ее супругу пришлось выехать туда. Ей позвонили с военного комиссариата, сказали, что ее братишка, который находился в зоне проведения СВО, пропал без вести. Она позвонила супругу, попросила его приехать. Он сообщил, что выпил. Позже он позвонил и рассказал, что он поехал на велосипеде, но потом вернулся и поехал на автомобиле, его задержали сотрудники ГИБДД. Автомобиль продали дочери, автокредит переоформили на нее, она производит платежи по нему. С учета автомобиль сняли, но на нее не оформили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими входе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Агидель. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут во время несения службы на автодороге <адрес> – переправа через реку Белая был обнаружен двигающийся по автодороге автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который ехал, периодически съезжая на обочину. Им было принято решения об остановке вышеуказанного автомобиля. Они приблизились к нему и он подал спец.сигнал для остановки транспорта. После чего вышеуказанный автомобиль остановился на обочину, он вышел к водителю, попросил предоставить документы. Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от него исходил запах алкоголя. При проверке документов обнаружилось, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, с признаками алкогольного опьянения. Учитывая, что место задержания ФИО16, является территорией обслуживания ОМВД России по <адрес> им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД России по <адрес>, он передал документы ФИО1 прибывшим сотрудникам и они направились в <адрес> (л.д. 40-42)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на смену совместно с ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минут во время несения службы ему позвонил инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который сообщил о том, что им во время несения службы на <адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО1, при проверке которого было установлено, что он управлял автомобилем, будучи лишенным правом управления, с признаками алкогольного опьянения. Учитывая, что место задержания ФИО1 является территорией обслуживания их Отдела они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели служебный автомобиль ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, внутри которого сидел ФИО1, которого он попросил пересесть в их служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, речь ФИО1 была нарушена, изо рта шел запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но водительское удостоверение он не сдавал в Отдел ГИБДД, так как утерял его. Также Кузьмин рассказал, что накануне он употреблял спиртное. На основании этих признаков он был отстранен от права управления транспортным средством. После чего, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Все проверочные мероприятия в отношении ФИО1 проводил он, результат освидетельствования составил 1,142 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами проверки он был согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

После чего он сообщил о задержании ФИО1 в Дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району. Начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Краснокамскому району подполковник полиции ФИО8 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.43-46).

Вина подсудимого также подтверждается:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что в ходе несения службы, на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому во время несения службы совместно с лейтенантом полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут во время несения службы по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, далее был приглашён в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что гр. ФИО3 ранее привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и экипаж ДПС ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.16),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, в 21 ч. 31 мин получили телефонный звонок от ИДПС по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что в 21 час. 19 мин. на 2 <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления. Незамедлительно осуществлен выезд, где данный факт подтвердился. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержатся 1,142 мг/л спиртного, с чем гр. ФИО1, согласился. Проехать в наркологический диспансер г. Нефтекамск отказался. В отношении водителя ФИО1, составлен административный протокол по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Также водительское удостоверение № кат. <данные изъяты> на имя ФИО1 было изъято, так как после решения суда водительское удостоверение не сдал. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В действиях водителя ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.17),

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому имеется материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением гр. ФИО1, совершивший административное правонарушение в состоянии опьянения за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течении срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.11),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.18),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуты на <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением Алкотектора Юпитер-K, заводской номер измерений №, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 1,142 мг/л (л.д.19),

- чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 1,142 мг/л (л.д.20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.27-30),

- справкой, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, задолженностей по оплате административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ не имеет.

Мировым судьей судебного участка № по Актанышскому судебному району по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен).

Заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 написано ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>.

Протоколом об изъятии вещей и документов изъято водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных ФИС-ГИБДД-М сделана отметка о начале срока лишения права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не привлекался к уголовно ответственности за совершения преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264, статьями 264.1 УК РФ, не имеет судимостей по данным статьям (л.д. 33),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лента «Юпитер-K» от ДД.ММ.ГГГГ; поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 К протоколу прилагаются фототаблица и копии документов (л.д.61-69),

- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лентой «Юпитер-K» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.88-91),

- вещественным доказательством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 92-93),

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, поступивший с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 а также просмотрены видеозаписи. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.72-82),

- вещественным доказательством: по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1 (л.д. 83, 86-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.32). Таким образом, учитывая, что указанный выше автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, не находится в собственности подсудимого ФИО1, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит.

Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов