Приговор № 1-57/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукманова Р.У.,

защитника подсудимого – адвоката Красных Е.А.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей (ФИО1 <дата обезличена> года рождения, ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3 <дата обезличена> года рождения, дочь ФИО4 <дата обезличена> года рождения), работающего ..., гражданина ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого 17.02.2022 по приговору Пресненского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2024 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2024 условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней лишения свободы, снятого с учета 09.04.2024 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 06.03.2018, вступившим в законную силу 19.03.2018, ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03.05.2024 ФИО6 написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД Отдела МВД России по .... Окончание срока лишения 03.11.2025.

10.01.2025, около 22.11 часов, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак <№>, возле <адрес обезличен>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... у ФИО6 в ходе общения выявлены признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> от 10.01.2025 в указанный день, в период с 23.07 час. до 23.09 час., в помещении Отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», у ФИО6 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,110 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО6 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет четырех малолетних детей, имеет постоянный законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь малоимущим семьям и .... Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО6, следует, что хотя при совершении рассматриваемого преступления он и использовал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <№>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации указанное транспортное средство не подлежит, поскольку ФИО6 его собственником не является, автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д. 64).

В этой связи арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 (л.д. 67), после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одни) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <№>, наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <№>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику – ФИО5;

- протокол серии <№> от 10.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> от 10.01.2025 с бумажным носителем тест <№>; копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 06.03.2018; конверт с компакт-диском с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО6 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

...

...

...