Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-651/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2020 по исковому заявлениюООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что платежным поручением № от 23 августа 2017 г. с расчетного счета ООО «Престиж» на расчетный счет ИП ФИО1 было перечислено 300000 рублей. Перевод денежных средств был выполнен ошибочно. Возврата денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ООО «Престиж» не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «Престиж» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Справка УВМ УФМС России по Иркутской области подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении: <...>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д. 52).

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 07.06.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 11.10.2017 прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2020.

23 августа 2017 г. ООО «Престиж» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 300000 рублей на счет ИП ФИО1 через филиал «Дальневосточный» АО «ОТП Банк». Указанные денежные средства 24 августа 2017 г. списаны со счета. Данные сведения подтверждаются платежным поручением за № от 23.08.2017.

Согласно доводам искового заявления указанные денежные средства истцу не возвращены.По указанному факту представитель ООО «Престиж» направил в адрес ИП ФИО1 30 апреля 2020 г. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без ответа.

Обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества или сохранение имущества, если таковое должно было уменьшиться у одного лица (приобретателя) при уменьшении или неполучении имущества у другого лица (потерпевшего).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет значение то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются представленным платежным поручением № от 10 июня 2020 г. в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Престиж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» сумму неосновательного обогащенияв размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2020 г.