Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-651/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по возврату основного долга по договору займа от (дата) в размере 55000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от (дата), рассчитанные за период с (дата) по (дата), в размере 759452,05 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей на срок до (дата), а ответчик принял на себя обязательства погасить заём (п.п. 1.1, 1.3 договора займа). Проценты за пользование займом установлены в размере 30% ежемесячно (п.п. 1.7 договора займа).

Распиской ответчика от (дата) подтверждается факт получения от истца денежных средств в размере (данные изъяты) рублей по договору займа.

Ответчик заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты выплачивать отказывается.

По договору займа сумма процентов за пользование займом, рассчитанная за период с (дата) по (дата) (на дату подготовки иска), составляет 735583,56 рублей.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 30000 рублей.

В июле 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа. По результатам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказ по делу №, мировой судья удовлетворил требования взыскателя и выдал судебный приказ. ФИО2 не согласился с требованиями судебного приказа и подал возражения. (дата) мировой судья судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Материалами дела установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей на срок до (дата), а ответчик принял на себя обязательства погасить заём (п.п. 1.1, 1.3 договора займа). Проценты за пользование займом установлены в размере 30% ежемесячно (п.п. 1.7 договора займа).

Договор подписан сторонами.

Распиской ответчика от (дата) подтверждается факт получения от истца денежных средств в размере (данные изъяты) рублей по договору займа.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа, исполнила путем передачи ответчику суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также уплаты процентов с ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения процессуального закона ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору займа от (дата) по основному долгу – 55000 рублей, по процентам – 759452,05 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от (дата) в размере 451000 рублей, а также госпошлины в размере 3855 рублей, а всего 454855 рублей в пользу ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 55000,00 рублей, проценты по договору займа в сумме 759452,05 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6720 рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6720 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг от (дата), распиской от (дата) подтверждается оплата ФИО1 30000 рублей ФИО3 юридических услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, удовлетворение его исковых требований, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, количество времени, затраченное представителем истца, категорию спора, сложность дела. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по возврату основного долга по договору займа от (дата) в размере 55000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от (дата), рассчитанные за период с (дата) по (дата), в размере 759452,05 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.

Судья О.Н. Ковалева