Постановление № 5-65/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-65/2026

№

УИД: 50RS0№-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника ООО «ТопИнжСтрой» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТопИнжСтрой», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на территории строительства многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ТопИнжСтрой» требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Куба ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТопИнжСтрой» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения признал, раскаялась в содеянном от лица Общества, просила учесть финансовое положение, включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие и совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Помимо признательных показаний, факт административного правонарушения и вина ООО «ТопИнжСтрой» в его совершении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории строительства многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> с фототаблицей, на которой изображен гр. Республики Куба ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- объяснениями иностранного гражданина ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в организацию ООО «ТопИнжСтрой», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу, без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, в органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался;

- копией паспорта иностранного гражданина и миграционной картой;

- вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 № М075-5492 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ТопИнжСтрой», согласно которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- договором субподряда № ГП-1/МЩ-417 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКФ «Регион» и ООО «ТопИнжСтрой» о выполнении работ по указанному ранее адресу;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ТопИнжСтрой»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ранее указанному адресу ООО «ТопИнжСтрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих 4 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента иностранном гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, действующих на территории <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М075-310 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТопИнжСтрой», согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- заявлением начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 о привлечении ООО «ТопИнжСтрой» к административной ответственности и иными материалами дела.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении указания на рапорт начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, в то время как рапорт составлен инспектором по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является технической опиской, поскольку копия рапорта содержится в представленном деле об административном правонарушении и был исследован в судебном заседании. Данная описка не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не может повлечь его исключение из числа доказательств по делу.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ТопИнжСтрой».

ООО «ТопИнжСтрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «ТопИнжСтрой» в его совершении полностью доказаны.

Действия ООО «ТопИнжСтрой», выразившиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «ТопИнжСтрой» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание защитником вины Общества, раскаяние в содеянном, привлечение Общества к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «ТопИнжСтрой» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде административного штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «ТопИнжСтрой» административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая ООО «ТопИнжСтрой» наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ООО «ТопИнжСтрой» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ООО «ТопИнжСтрой» значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ТопИнжСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.