Решение № 2-3714/2017 2-3714/2017~М-4964/2017 М-4964/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Дело № 2-3714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ЗАО «Автополимер», указав, что с 10.11.2015 г. по 31.05.2016 года работал в ЗАО «Автополимер» в должности первого заместителя генерального директора по производству в соответствии с условиями трудового договора N 8 от 21.10.2004 года, заключенного между ним и ЗАО «Автополимер». 31.05.2016 года он был уволен из ЗАО «Автополимер» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), т.е. по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, справки из бухгалтерии: 2 НДФЛ, справка о сумме заработной платы и иных выплатах, и расчетный листок за май 2016 года, в соответствии с которым долг за ЗАО «Автополимер» составил 396900 рублей 31 копеек. Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако в день увольнения его требования о выплате причитающейся задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ЗАО «Автополимер» не удовлетворило, что существенным образом нарушило его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. В период с 25.10.2016 по 26.04.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-1276/16 г., выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Пензы, сумма задолженности по оплате труда в размере 389 400,31 рублей в его пользу была полностью погашена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер процентов, подлежащих уплате ЗАО «Автополимер», составляет 71 374 рубля 06 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Просит взыскать с ЗАО «Автополимер» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 374 руб. 06 коп., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Автополимер», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В части 1 ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие с 03.10.2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 10.11.2015 г. по 31.05.2016 года ФИО1 работал в ЗАО «Автополимер», что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается трудовой книжкой истца, копия которой имеется в материалах дела.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчиком в нарушение трудового законодательства не была выплачен полный расчет при увольнении в размере 396900 рублей 31 копеек.

Указанное подтверждается судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебно участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 02.08.2016 г., который до настоящего времени не отменен.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы 18.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 28.04.2017 г., о чем приставом также вынесено постановление, согласно которому оплата произведена ответчиком 18.10.2016 г., 23.12.2016 г., 16.03.2017 г., 21.04.2017 г., 03.04.2017 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем ФИО1 с нарушением сроков трудового законодательства, в связи чем, истец обратился с требованием о взыскании процентов за нарушении сроков выплаты заработной платы.

Никаких документов и справок о задолженности по причитающимся истцу от ответчика выплатам при увольнении, а также письменных объяснений по иску, возражений на иск, доказательств выплаты заработной платы за указанный период и иного расчета задолженности суду со стороны ЗАО «Автополимер» в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт имеющейся задолженности ЗАО «Автополимер» не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие своевременную выплату работнику ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд, проверив представленный истцом расчет и находя его математически верным и соответствующим требованиям закона и договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам и взыскании с ответчика ЗАО «Автополимер» в пользу истца ФИО1 задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 71 374 руб. 06 коп.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета (более года) и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, отсутствия сведений о произведенных выплатах по заработной плате на момент рассмотрения спора, указанных истцом обстоятельствах о том, что в результате действий ЗАО «Автополимер», им перенесены нравственные страдания, а именно, постоянные переживания ситуации, необходимостью отстаивать свои права, необходимостью изыскивать денежные средства для обеспечения себя необходимыми продуктами и предметами, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты расчета при увольнении – 10000 рублей.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2641 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автополимер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной в размере 71 374 руб. 06 коп., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 2641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий