Приговор № 1-56/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 25 мая 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 10.03.2006г. и ордер № 016432 от 25.05.2018 года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2012 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.07.2013 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.10.2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение; освободился 25.11.2015 года по отбытию срока наказания;

- 31.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 30.06.2017 года по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года в 19 часов 04 минуты ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пришли в помещение магазина «Магнит-Траверз», расположенного по адресу: <...>, где действуя согласно оговорённому ранее плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошли к прилавку с ликероводочной продукцией, после чего ФИО2 своим телом стал прикрывать ФИО3 и следить за тем, чтобы их действия оставались незамеченными, а ФИО3 взял с прилавка одну стеклянную бутылку коньяка «KVINT» объёмом 0,5 литра, стоимостью 730 рублей, принадлежащего АО «Тандер», которую незаметно для окружающих положил себе под верхнюю одежду (куртку), и тайно похитили, покинув помещение магазина и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб АО «Тандер».

Они же, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в 10 часов 28 минут ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пришли в помещение магазина «Магнит-Траверз», расположенного по адресу: <...>, где действуя согласно оговорённому ранее плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошли к прилавку с ликероводочной продукцией, после чего ФИО2 своим телом стал прикрывать ФИО3 и следить за тем, чтобы их действия оставались незамеченными, а ФИО3 взял с прилавка одну стеклянную бутылку коньяка «Старый Ереван» объёмом 0,5 литра, стоимостью 670 рублей, принадлежащего АО «Тандер», которую незаметно для окружающих положил себе под верхнюю одежду (куртку), и тайно похитили, покинув помещение магазина и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 26 января 2018 года в 11 часов 17 минут ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 пришли в помещение магазина «Магнит-Траверз», расположенного по адресу: <...>, где действуя согласно оговорённому ранее плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошли к прилавку с ликероводочной продукцией, после чего ФИО2 своим телом стал прикрывать ФИО3 и следить за тем, чтобы их действия оставались незамеченными, а ФИО3 взял с прилавка одну стеклянную бутылку коньяка «Старый Ереван» объёмом 0,5 литра, стоимостью 670 рублей, принадлежащего АО «Тандер», которую незаметно для окружающих положил себе под верхнюю одежду (куртку), и тайно похитили, покинув помещение магазина и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Всего в период времени с 10.20 часов по 11.17 часов 26.01.2018г. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили две бутылки коньяка «Старый Ереван» каждая объёмом по 0,5 литра, стоимостью по 650 рублей за бутылку, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1340 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство каждым подсудимым заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего И. в своём заявлении (том 1, л.д. 182), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное каждому подсудимому обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 25.01.2018 года), а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 26.01.2018 года).

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания каждому подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, характеризующие их данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основания для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления средней тяжести.

При этом суд полагает возможным достижение социальной справедливости и всех целей наказания при применении в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о его личности, который <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

ФИО2 совершил преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им двух преступлений при наличии двух непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО2 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления средней тяжести.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два лазерных диска с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина ММ «Траверз», расположенного по адресу: <...>, за 25.01.2018 года и 26.01.2018 года, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком два года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.01.2018г.) в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два лазерных диска с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина ММ «Траверз», расположенного по адресу: <...>, за 25.01.2018 года и 26.01.2018 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.