Приговор № 1-40/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 3 апреля 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

22.12.2023г., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4 и Свидетель №1 находились в <адрес>, где на кухне вышеуказанного дома, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который он нанес множество ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей ФИО4, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща; ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща; кровоподтека в проекции верхней вырезки щитовидного хряща; полного перелома подъязычной кости в области основания левого большого рога; полного перелома щитовидного хряща на уровне верхней и нижней щитовидных вырезок, которые составляют комплекс закрытой тупой травмы шеи, повлекшей за собой развитие закономерного осложнения в виде травматического шока, и в соответствии с п. 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

- кровоподтеков на голове (в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке с переходом на область надпереносья, а также на левую скуловую область и основания левого крыла носа, а также на левую околоушно-жевательную область, в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на мочку (сережку) ушной раковины, в лобной области справа с переходом на правую глазничную область на верхнем и нижнем веке, правую скуловую область, правую околоушно-жевательную область, достигая правого угла рта и угла нижней челюсти); ссадин на голове (в лобной области справа с переходом на правую глазничную область на верхнем и нижнем веке, правую скуловую область, правую околоушно-жевательную область, достигая правого угла рта и угла нижней челюсти); разрыва слизистой оболочки на внутренней поверхности верхней губы справа в 1 см от уздечки; кровоизлияния в слизистую оболочку губ в области первого и третьего зуба на верхней челюсти слева, первого и третьего зуба на нижней челюсти слева; кровоподтека на левой верхней конечности (проекция задней поверхности плечевого сустава, задняя поверхность левого предплечья в средней трети, задняя поверхность плеча на уровне задней подмышечной линии, передняя поверхность плеча на уровне латеральной борозды бицепса); кровоподтеков на левой верхней конечности (на тыльной поверхности предплечья в нижней трети, в проекции тыльной поверхности лучезапястного сустава, на тыльной поверхности кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястных костей, на тыльной поверхности кисти в области проксимальной фаланги 2 пальца, на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальной и средней фаланги 3-го пальца, на тыльной поверхности предплечья в нижней трети); ссадины на левой верхней конечности (на тыльной поверхности кисти, в проекции 3 и 4 пястных костей); кровоподтеков на правой верхней конечности (латеральная борозда бицепса, наружная поверхность плеча, передняя поверхность плеча в верхней трети, правая, задняя локтевая область, на задней поверхности предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности кисти в проекции 1-3 пястных костей, достигая проксимальной фаланги 2-го пальца, на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальных фаланг 3-5 пальцев); кровоподтека и ссадины на правой верхней конечности (на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальной фаланги 3-го пальца); ссадины на туловище (в левой поясничной области, в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости); кровоподтеков на левой нижней конечности (на передней поверхности бедра в средней и нижней трети, в проекции передней поверхности коленного сустава, на передней поверхности голени в верхней трети); ссадины на левой нижней конечности (на передней поверхности голени в средней трети); кровоподтеков на правой нижней конечности (передняя и наружная поверхность бедра в верхней средней и нижней трети, передняя поверхность голени в средней трети, наружная поверхность голени в средней и нижней трети);- ссадина на правой нижней конечности (на передней поверхности голени в средней трети), которые согласно пункту 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате полученных травм, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 скончался по месту проживания по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО4 наступила от травматического шока в результате закрытой тупой травмы шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, ссадиной на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, кровоподтеком в проекции верхней вырезки щитовидного хряща, полным переломом подъязычной кости в области основания левого большого рога, полным переломом щитовидного хряща на уровне верхней и нижней щитовидных вырезок.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и суду пояснил, что ФИО4 в декабре 2023г. он не видел, спиртные напитки с ним не распивал, не дрался с ним, видел его последний раз в августе 2023г. Под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции, указать данные которых он в настоящее время не может, он написал явку с повинной, а затем дал показания в ходе предварительного следствия. При этом, следователю Свидетель №5 он указал о данных обстоятельствах, однако он надлежащих мер к установлению данных лиц не принял. В отношении Свидетель №1 сотрудниками полиции также было оказано физическое воздействие. Предполагает, что кровь, обнаруженная в ходе осмотра в <адрес> принадлежит Свидетель №1, поскольку она ему рассказывала, что порезала палец. У ФИО4 доступа в дом Свидетель №1 не было.

Первоначально в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что 22.12.2023г. он подрался с потерпевшим ФИО4 в доме его сожительницы Свидетель №1, нанес ему два удара в область лица, потерпевший потерял сознание, после этого ушел домой, ссора произошла в ходе распития спиртного, он сделал замечание потерпевшему, поскольку он плюнул на пол, после этого ФИО4 взял нож и направился в его сторону.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании также были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем Свидетель №1( т.1 л.д. 185-190,191-201, 203-211, 215-222, т.2 л.д. 200-205, т.3 л.д. 21-25) из которых следует, что

22.12.2023г. примерно в 17.00, возвращаясь с работы, он созвонился со своей сожительницей Свидетель №1, узнал что она будет находится в своем доме, расположенный по адресу: <адрес>, направился к ней, по пути встретил ранее знакомого ФИО4, вместе с ним пришел к Свидетель №1. Они втроем сели за стол и начали употреблять спиртное. ФИО4 плюнул на пол, ему это не понравился, сделал замечание ФИО4, сказал ФИО4 убрать за собой. ФИО4 высказался в его адрес словами грубой нецензурной брани, схватил лежащий на столе нож, встал из-за стола и нанес ему левой рукой несколько ударов кулаком по лицу. Он испугался за свою жизнь и за жизнь своей сожительницы, встал и нанес ФИО4 удары по лицу, шее и туловищу, от чего последний упал на пол, при этом ФИО4 свалил на пол и его. Они продолжили драться на полу. В руках ФИО4 оставался нож и последний его не выпускал из рук, он стал наносить множественные удары ногами и кулаками в область лица, головы, шеи, туловища и конечностей ФИО4, от ударов ФИО4 потерял сознание. Ножа в руках у ФИО4 уже не было, он его нигде не видел. После того как ФИО4 пришел в себя, Свидетель №1 помогла ему встать и вывела его из дома. Куда ушел ФИО4 он не знает, он его больше не видел. Свидетель №1 замыла следы крови, которые были на полу. Примерно в 21 час 00 минут они с Свидетель №1 направились к нему на съемную квартиру. Придя домой, он переоделся, поскольку одежду он испачкал в ходе драки, Свидетель №1 постирала его одежду. Указал, что никто из сотрудников полиции в отношении него физическое либо моральное воздействие не применял.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3-о. исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его собственные показания данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он, указал, что в ходе драки с ФИО4 нанес ему удары кулаками и ногами, в том числе, в область головы, лица, шеи, от которых потерпевший потерял сознание.

Согласно явки с повинной ФИО1 и протокола явки с повинной от 29.12.2023г., последний чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он пошел к своей сожительнице Свидетель №1 проживающей по <адрес>. По пути встретил ФИО4 и они вместе пришли к Свидетель №1. Свидетель №1 находилась в нетрезвом состоянии. Они втроем сели за стол и стали распивать спирт, спустя примерно 1 час, ФИО4 плюнул на пол, на это он сделал последнему замечание, после этого ФИО4 ему ответил нецензурной бранью, он встал из-за стола, подошел к ФИО4, сказал, чтобы он взял тряпку и вытер с пола, ФИО4 также встал, продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес, затем ФИО4 ударил его кулаком в область лица; он ответил ему тем же, они упали на пол и стали драться на полу. Он стал наносить ФИО4 удары ногами и руками по голове и телу. После того как ФИО4 потерял сознание, он встал и сказал Свидетель №1, чтобы она дала ему вымыть руки, поскольку они были в крови. Когда ФИО4 пришел в себя, Свидетель №1 помогла ему подняться и вывела его из дома, больше он ФИО4 не видел. (т. 1 л.д. 146-149)

Несмотря на отказ подсудимого от этих показаний, суд не усматривает оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку эти показания получены органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются рядом других собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного следствия следует, что она проживает с ФИО1 около 6 месяцев, может охарактеризовать его посредственно, он иногда употребляет спиртное, применял в отношении неё физическое насилие. 22.12.2023г. она пришла в свой <адрес>, поскольку там никто не проживает, решила проверить все ли в порядке, находясь в доме употребила спиртное. После 17.00 к ней пришел ФИО1 с её знакомым ФИО4, они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО4 поссорились, ФИО1 приревновал её к ФИО4; ссора переросла в драку, первым нанес удары ФИО1, ФИО1 наносил удары кулаками и ногами ФИО4 в область головы, туловища; ФИО4 в ответ, также наносил удары ФИО1 в область лица; она не видела в руках ФИО4 нож. Ножа на столе не было, она всегда убирает нож со стола. В ходе драки они упали, ФИО4 от ударов потерял сознании, ФИО1 продолжил наносить ему удары, сидя на нем. Когда ФИО4 пришел в себя, она вывела его из дома, затем вернулась в дом, замыла на кухне следы крови. Через некоторое время, они с ФИО1 уехали домой

Согласно её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, около 10 лет она знакома с ФИО4, он проживал в её доме некоторое время, поскольку ему негде было жить; через некоторое время он переехал в соседний <адрес>, с ним жили мужчина по имени Самир и хозяйка дома ФИО6, которая скончалась в декабре 2023 года. Она проживала с ФИО1, они злоупотребляли спиртным, могли пить несколько дней подряд, ФИО1 в ходе ссор, мог её избить. ДД.ММ.ГГГГ решила пойти к себе домой, расположенного по адресу: <адрес>., около <адрес> встретила ФИО4, который распивал спиртное у своего дома. Они вместе начали распивать спиртное. У ФИО4 на лице были повреждения в виде царапин, спросила у него что у него случилось, на что он ей ответил, что он упал и более ничего не пояснил. Ближе к вечеру позвонил ФИО1, спросил где она находиться, она ответила, что она находиться у ФИО4, ФИО1 разозлился. Через некоторое время пришел ФИО1, ФИО4 налил ему рюмку водки, которую он выпил. После этого, ФИО1 стал высказывать свое недовольство, тем, почему она без него пришла распивать спиртное, что он пришел с работы и не может попасть в квартиру, так как ключи у нее. ФИО4 заступился за нее, попросил ФИО1 не кричать на нее, между ним и ФИО1 началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар рукой ФИО4, в ответ ФИО4 ударил ФИО1 по лицу, они начали драться, видела, что ФИО4 лежал на земле, а ФИО1 сидел на нем и наносил ему удары. Она ушла в свой дом. Через 10 минут в дом зашли ФИО1 и ФИО4 У ФИО4 из носа и губы шла кровь. ФИО1 попросил ее, чтобы она полила на его руки воду, так как они были в крови. Они вышли из дома во двор, затем вернулась, вытерла капли крови с пола футболкой. Они все втроем вышли из дома, она вместе с ФИО1 пошла домой, куда пошел ФИО4 ей не известно. По возвращению в квартиру, постирала одежду ФИО1, в которой он был в момент драки с ФИО4 Через некоторое время, ей стало известно, что ФИО4 скончался у себя дома. (т. 1 л.д. 223-227)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №1, указала, что с показаниями ФИО1 она согласна, указала, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в конце декабря 2023г. часто злоупотребляла спиртными напитками, может путать события. (т. 2 л.д. 200-205)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, однако указала, что в действительности драка между ФИО1 и ФИО4 произошла 22.12.2023г. у нее в <адрес>; она не помнит того обстоятельства, что в руках ФИО4 находился нож, ФИО1 начал драку из-за ревности.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, за исключением того, что драка между ФИО4 и ФИО1 происходила у <адрес>, в остальном, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и его первоначальными показаниями данными в ходе судебного следствия и другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям.

Каких-либо существенных противоречий между дополнительными показаниями и первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №1 не имелось, поскольку она уверенно утверждала, что телесные повреждения 22.12.2023г. ФИО4. были нанесены именно ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3-о. данных в ходе предварительного следствия, с лета 2023 г. он проживал с ФИО4 по адресу <адрес>, они часто распивали спиртные напитки; конфликтов у него с ФИО4 никогда не возникало; ФИО4 может охарактеризовать как неконфликтного человека. Летом 2023г. в гости приходили знакомые ФИО4 – Свидетель №1 и её сожитель ФИО1, после этого случая он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО4 осуществляли работы в сельхозкомплексе, через некоторое время он уехал домой, где употребил спиртное и лег спать, а ФИО4 остался на комплексе. Ночью домой пришел ФИО4, был избит, видел у него на лице кровь, синяки и ссадины; ФИО4, рассказал, что подрался в микрорайоне «Десятка» <адрес>, что «получил по делу». ФИО4 лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу к ФИО7, поинтересовался у ФИО4 о его состоянии, последний указал, что все нормально, но на работу он пойти не сможет по состоянию здоровья. Он ушел на работу. Около 22 часов 00 минут вернулся домой, ФИО4 лежал в кресле, сказал, что чувствует себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ и 25.12.2023г. он уходил из дома и возвращался вечером, с ФИО4 не общался, но видел его лежащем в кресле. ДД.ММ.ГГГГ утром, увидел ФИО4 лежащим на полу на кухне, не подходил к ФИО4, ушел на работу, после работы употребил спиртное, домой вернулся поздно ночью, в дом не заходил, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, уснул сидя на скамейки у дома. Когда проснулся и зашел в дом, увидел лежащего на полу на кухне ФИО4, который не подавал признаков жизни, после чего вызвал сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 103-109)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного следствия, Свидетель №1 является его родной сестрой. В круг общения его сестры входил ФИО1 и ФИО4. ФИО4 охарактеризовал как доброжелательного отзывчивого человека. О смерти ФИО4 ему сообщила Свидетель №1, ей в свою очередь сообщили об этом сотрудники полиции. ФИО1, является отцом его племянника, он помогает сыну, общается с ним, не может охарактеризовать его с отрицательной стороны; ему известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, где потерпевшей являлась его вторая сестра ФИО8, которая ранее состояла в браке с ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия ( т.3 л.д.1-4) Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>, c. Старокучергановка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, Свидетель №1, ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 завязалась ссора, ФИО1 нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при встрече, он рассказал ФИО1 о смерти ФИО4, ФИО1 был удивлен и растерян, о конфликте ФИО1 ему ничего не рассказал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания которые были даны им в ходе предварительного следствия, указал, что за давность событий мог что-то забыть.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля, в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного и судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ от коллег ему стало известно о том, что в <адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дежурства в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доставлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал, что он распивал спиртное с ФИО4 и Свидетель №1 по адресу <адрес>, между ним и ФИО4 возникла ссора, поскольку ФИО4 плюнул на пол, на это он сделал ФИО4 замечание, после чего ФИО4 его ударил, они начали драку; ФИО1 нанес ФИО4 удары по голове и телу, ногами и руками. Про нож ФИО1 ничего не пояснял. Им (Свидетель №4) составлен протокол явки с повинной с разъяснениями прав ФИО1, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. При написании явки с повинной, а также при нахождении в здании ОМВД России по <адрес> на ФИО1 с его стороны и со стороны иных сотрудников правоохранительных органов какое-либо давление, моральное, психологическое, физическое не оказывалось, явку с повинной ФИО1 написал добровольно, собственноручно. При даче явки с повинной и оформлении протокола, он находился в кабинете с ФИО1 один на один, никто из сотрудников полиции в кабинет не входил. Впоследствии явка с повинной была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по <адрес> и передана вместе с протоколом явки в Икрянинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>, для приобщения к уголовному делу. (т. 2 л.д. 219-222)

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как они подтверждены всеми приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными по делу свидетелями в суде не установлено.

В ходе осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> обнаружено: в коридоре на бельевой веревке - брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета, со слов участвующего в осмотре Свидетель №3-о., принадлежащие ФИО4; на полу обнаружены пятна бурого цвета; в центральной части кухни на полу обнаружен труп ФИО4., у которого имелись внешние телесные повреждения в области лица, головы, шеи, туловища, на ногах, одежда со следами крови; изъяты смывы вещества бурого цвета, одежда ФИО4, смывы с поверхности рук ФИО4 и срезы его волос, что следует из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2023г. и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 5-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2023г. и фототаблицы к нему, в ходе осмотра <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №1, указала место на полу в кухне, где она замыла пятна крови ФИО4, которому ФИО1 нанес телесные повреждения; также в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета; на территории домовладения обнаружена футболка оранжевого цвета, которой, со слов Свидетель №1, она замывала пятна крови ФИО4 (т. 1 л.д. 163-176)

При проведении в период с 27.12.2023г. по 25.01.2024г. судебно- медицинской экспертизы трупа экспертом установлено, что ФИО4 причинены:

- кровоподтек на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща; ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща; кровоподтек в проекции верхней вырезки щитовидного хряща; полный перелом подъязычной кости в области основания левого большого рога; полный перелом щитовидного хряща на уровне верхней и нижней щитовидных вырезок, которые составляют комплекс закрытой тупой травмы шеи, образовавшейся наиболее вероятно, около 3-х суток ко времени наступления смерти, прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), повлекшей за собой развитие закономерного осложнения в виде травматического шока, согласно пункту 6.2.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила около 1,5 суток назад ко времени проведения медицинской судебной экспертизы от травматического шока в результате закрытой тупой травмы шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, ссадиной на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, кровоподтеком в проекции верхней вырезки щитовидного хряща, полным переломом подъязычной кости в области основания левого большого рога, полным переломом щитовидного хряща на уровне верхней и нижней щитовидных вырезок.

Учитывая локализацию и морфологию повреждений, составляющих комплекс закрытой тупой травмы шеи, возможность совершения целенаправленных действий после её получения в течении промежутка времени, необходимого для развития закономерного осложнения в виде травматического шока не исключается; возможность её образования в результате падения на плоскость( с высоты собственного роста) исключается.

- кровоподтеки на голове (в левой глазничной области на верхнем и нижнем веке с переходом на область надпереносья, а также на левую скуловую область и основания левого крыла носа, а также на левую околоушно-жевательную область, в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на мочку (сережку) ушной раковины, в лобной области справа с переходом на правую глазничную область на верхнем и нижнем веке, правую скуловую область, правую околоушно-жевательную область, достигая правого угла рта и угла нижней челюсти); ссадины на голове (в лобной области справа с переходом на правую глазничную область на верхнем и нижнем веке, правую скуловую область, правую околоушно-жевательную область, достигая правого угла рта и угла нижней челюсти); разрыв слизистой оболочки на внутренней поверхности верхней губы справа в 1 см от уздечки; кровоизлияния в слизистую оболочку губ в области первого и третьего зуба на верхней челюсти слева, первого и третьего зуба на нижней челюсти слева; кровоподтек на левой верхней конечности (проекция задней поверхности плечевого сустава, задняя поверхность левого предплечья в средней трети, задняя поверхность плеча на уровне задней подмышечной линии, передняя поверхность плеча на уровне латеральной борозды бицепса); кровоподтеки на левой верхней конечности (на тыльной поверхности предплечья в нижней трети, в проекции тыльной поверхности лучезапястного сустава, на тыльной поверхности кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястных костей, на тыльной поверхности кисти в области проксимальной фаланги 2 пальца, на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальной и средней фаланги 3-го пальца, на тыльной поверхности предплечья в нижней трети); ссадины на левой верхней конечности (на тыльной поверхности кисти, в проекции 3 и 4 пястных костей); кровоподтеки на правой верхней конечности (латеральная борозда бицепса, наружная поверхность плеча, передняя поверхность плеча в верхней трети, правая, задняя локтевая область, на задней поверхности предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности кисти в проекции 1-3 пястных костей, достигая проксимальной фаланги 2-го пальца, на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальных фаланг 3-5 пальцев); кровоподтек и ссадины на правой верхней конечности (на тыльной поверхности кисти в проекции проксимальной фаланги 3-го пальца); ссадины на туловище (в левой поясничной области, в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости); кровоподтеки на левой нижней конечности (на передней поверхности бедра в средней и нижней трети, в проекции передней поверхности коленного сустава, на передней поверхности голени в верхней трети); ссадины на левой нижней конечности (на передней поверхности голени в средней трети); кровоподтеки на правой нижней конечности (передняя и наружная поверхность бедра в верхней средней и нижней трети, передняя поверхность голени в средней трети, наружная поверхность голени в средней и нижней трети);- ссадины на правой нижней конечности (на передней поверхности голени в средней трети), образовавшейся около 2-3-х суток ко времени наступления смерти, прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые согласно пункту 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти. (т. 1 л.д. 62-78)

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 31.01.2024г., на смывах с поверхности пола, изъятых с места происшествия 27.12.2023г. в <адрес> и 29.12.2023г. в <адрес> - обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4. На иных смывах с поверхности пола и футболке оранжевого цвета, изъятых с места происшествия 29.12.2023г. в <адрес>, обнаружены клетки эпителия, но установить генетический профиль не представилось возможным из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под действием факторов окружающей среды. ( т.2 л.д.96-101).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2023г. №, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - ссадина правой кисти, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета около 5-7 суток ко времени осмотра, не влечет расстройство здоровью и как вред здоровью не расценивается.(т.1 л.д. 118)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что он не наносил потерпевшему телесных повреждений, суд расценивает их как средство защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, сведениями изложенными им в явке с повинной о том, что телесные повреждения ФИО4 он нанес в ходе обоюдной драки.

Неубедительным суд признает и показания подсудимого ФИО1 о том, что он дал признательные показания, поскольку опасался сотрудников полиции, оказывающих на него физическое и моральное воздействие, поскольку они ничем, достоверно не подтверждаются и опровергаются содержанием протоколов его допроса, в которых отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5., указавшего, что показания в протоколах изложены со слов ФИО1, которые он давал добровольно, в присутствии адвоката, после допроса, был ознакомлен с протоколами, кроме того, при допросе ФИО1 в присутствии адвоката указал, что никто из сотрудников полиции в отношении него насилие не применял.

Утверждения подсудимого о применении к нему перед подачей явки с повинной психического принуждения и физического насилия ничем достоверно не подтверждаются и опровергаются содержанием указанной явки с повинной, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что физического и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось; явку с повинной ФИО1 давал добровольно; при даче явки с повинной ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 в явке с повинной последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Таким образом, оснований считать вышеприведенное заявление ФИО1 о признании явки с повинной и его допросов в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший угрожал ему ножом и он оборонялся от действий ФИО4, суд расценивает их как средство защиты, так как эти показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, которая указала, что в ходе драки не видела в руках потерпевшего ФИО11 нож, в ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие ножа на месте преступления, согласно сведения изложенным ФИО1 в явке с повинной, он не указывал на наличие ножа в руках потерпевшего ФИО4

Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО4 приведших к его смерти.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1., в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и неосторожностью по отношению к смертельному исходу, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ преступления - нанесение ударов руками и ногами, в том числе, в жизненно важные органы потерпевшего, а именно в голову, шею, локализация телесных повреждений.

При этом, каких-либо посягательств, ставящих под угрозу его жизнь и здоровье, со стороны потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение также квалифицирующий признак «опасного для жизни человека», поскольку согласно заключению эксперта потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, ссадиной на передней поверхности шеи слева в верхней трети, в проекции левой пластинки щитовидного хряща, кровоподтеком в проекции верхней вырезки щитовидного хряща, полным переломом подъязычной кости в области основания левого большого рога, полным переломом щитовидного хряща на уровне верхней и нижней щитовидных вырезок, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавшие травматический шок, от которого ФИО4. скончался.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя, средней тяжести. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов, а также в таком эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 8-14)

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. С учетом выводов экспертов и поведения ФИО1, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя, средней тяжести, наличие соматических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действия в зоне СВО, наличие двух медалей «За отвагу», одна из которых является государственной наградой, боевые ранения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- брюки серого цвета; смыв с пола в коридоре на марлевом тампоне; микрочастицы с рук ФИО4 на 2 фрагмента светлой дактопленки; срезы ногтевых пластин с рук ФИО4; смывы с ладонных поверхностей рук ФИО4 на марлевые тампоны; срезы волос с теменной, затылочной, лобной, левой височной, правой височной областей головы ФИО4; кофту серого цвета, трико темно-серого цвета; куртку черного цвета; 2 стакана, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>»; след участка подошвы, отрезок темной дактопленки; 2 смыва с пола из комнаты № на марлевых тампонах; смыв с пола кухни на марлевом тампоне; футболку оранжевого цвета; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1; одежду ФИО1 (футболку черного цвета с длинным рукавом, трико черного цвета, олимпийку черного цвета, пару носков черного цвета) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес>– уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- брюки серого цвета; смыв с пола в коридоре на марлевом тампоне; микрочастицы с рук ФИО4 на 2 фрагмента светлой дактопленки; срезы ногтевых пластин с рук ФИО4; смывы с ладонных поверхностей рук ФИО4 на марлевые тампоны; срезы волос с теменной, затылочной, лобной, левой височной, правой височной областей головы ФИО4; кофту серого цвета, трико темно-серого цвета; куртку черного цвета; 2 стакана, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>»; след участка подошвы, отрезок темной дактопленки; 2 смыва с пола из комнаты № на марлевых тампонах; смыв с пола кухни на марлевом тампоне; футболку оранжевого цвета; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1; одежду ФИО1 (футболку черного цвета с длинным рукавом, трико черного цвета, олимпийку черного цвета, пару носков черного цвета) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес>– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова