Приговор № 1-40/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 18 апреля 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 часов ФИО1, находясь в <адрес>, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, на почве возникшего межличностного конфликта с Потерпевший №1, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, схватив Потерпевший №1 двумя руками за шею, стал ее душить, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ФИО2, в продолжение умысла, находясь по вышеуказанному адресу, на почве длящегося межличностного конфликта с Потерпевший №1, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, схватив Потерпевший №1 двумя руками за шею, стал ее душить, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек правового предплечья, кровоподтек шеи с обеих сторон, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> него возник словесный конфликт на бытовой почве с ФИО4 Разозлившись, он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы два раза и угрожал ей убийством, а потом стал душить ее, высказывая угрозу убийством, прекратил, когда в конфликт вмешалась мать потерпевшей Свидетель №1, а затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, чтобы поговорить о событиях прошедшего дня, однако у них вновь возникла ссора на бытовой почве, после чего он ударил её два раза по лицу ладонью правой руки, подошел к ней, схватил ее за одежду и сказал замолчать, угрожая убийством, на что Потерпевший №1 ответила, что напишет заявление в полицию, тогда он схватил ее за шею руками и стал душить, высказывая угрозу убийством, но он хотел только напугать ее. В этот момент на кухню зашла Свидетель №1 и стала кричать, что вызвала полицию. Он отпустил Потерпевший №1 и ушел (л.д. 63-66).

Оглашенные показания ФИО2 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в кухне <адрес> у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1, находясь в состоянии агрессии, примерно в 18 часов 40 минут, подойдя к ней, не менее двух раз ударил ее кулаком по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, далее он схватил ее руками за шею и стал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Вырваться она не могла и стала задыхаться. Ее мама Свидетель №1 стала кричать, ФИО1 отпустил ее и убежал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 пришел вновь, стал высказывать слова угрозы убийством и физической расправы, подойдя к ней, несколько раз ударил ее ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Она стала говорить, что напишет на него заявление в полицию. ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, схватил ее руками за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством. Происходящее увидела Свидетель №1, стала кричать на ФИО1, говорить, что вызовет полицию. ФИО1 отпустил ее и убежал (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в кухне <адрес>, она стала свидетелем конфликта дочери Потерпевший №1 с ФИО1, который в ходе конфликта несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой по голове, после чего, подойдя к ней, схватил руками за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством. Увидев происходящее, она стала кричать, что вызовет участкового, ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и убежал из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут там же она стала свидетелем словесного конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, после чего снова схватил её двумя руками за шею, стал душить и высказывать при этом в её адрес слова угрозы убийством. Она стала кричать, что вызовет полицию, ФИО1 отпустил дочь и убежал (л.д. 49-51).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе конфликта по адресу: <адрес>, душил ее, она испытала кислородное голодание и у нее потемнело в глазах (л.д. 9).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов в ходе конфликта на бытовой почве по адресу <адрес> схватил ее руками и стал душить. В ходе удушения она испытала кислородное голодание, потемнело в глазах, стала терять сознание (л.д.12).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения кухни, расположенной в домовладении 230 по <адрес>. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе конфликта с ФИО1, который является ее гражданским супругом, тот нанес ей несколько ударов кулаками по голове, после чего обхватил своими руками ее шею и стал душить, она испытала кислородное голодание и у нее потемнело в глазах, в момент угрозы ФИО1 находился в агрессивном состоянии и вел себя неадекватно (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кухня домовладения 230 по <адрес>. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов в ходе конфликта ФИО1 нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, после чего схватил руками за шею и стал душить ее. Ей стало не хватать воздуха, у нее потемнело в глазах (л.д.13-15).

По заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтек правого предплечья, кровоподтек шеи с обоих сторон, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, после чего схватил ее руками за шею и стал душить, а ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, после чего схватил ее руками за шею и стал душить, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правового предплечья и кровоподтека шеи с обеих сторон, которые не повлекли вред здоровью, но причинили физическую боль.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая меру и определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив, поскольку подсудимый совершил преступленин в период непогашенной судимости по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева