Решение № 12-167/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Мировой судья Третьяк С.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев жалобу представителя юридического лица управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (УЖКХ <адрес>) ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо УЖКХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ <адрес> в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, не выполнены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в <адрес>, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, по ремонту выбоин, превышающих установленные ГОСТом № предельно допустимые размеры в дорожном покрытии на следующих улицах: на <адрес> в районе домов №,№ размерами № см, №; на <адрес> в районе домов №,24,26,28 размером 130x110х10см, 85x70x9 см, 115x70x9 см, 70х50х8см, 90x130x10 см, 50x60x11 см; на <адрес> в районе домов №,78,72,52 размерами 80x100x8 см, 55x60x7 см, 65x50x7 см,70х50х8см, 45x55x8 см, 60x40x7 см; на <адрес> в районе домов №, 158 размерами 90x75x12 см, 45x40x6 см, 55x50x7 см, 40x40x6 см. В нарушение п. 6.1.1. ГОСТа Р Р50597-2017 на <адрес> в районе <адрес>-А, <адрес> в районе <адрес>-А, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, ветки деревьев (кустарников) ограничивают видимость дорожных знаков и светофоров. В нарушение требований п.6.2.4 ГОСТа Р50597-2017 расположены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (развернуты) на <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>-А.

В нарушение требований п. 5.1 и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> в районе <адрес> (район СОШ№), <адрес> в районе <адрес>, и в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе домов № (район музыкальной школы), <адрес> в районе домов №. <адрес> в районе <адрес>.

В нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007 не оборудованы стационарным наружным освещением регулируемые пешеходные переходы на <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>-А, <адрес> в районе <адрес> (район СОШ №), <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>. Кроме того, на <адрес> в районе <адрес> вблизи СОШ №, <адрес> в районе домов № в районе музыкальной школы, <адрес> в районе домов 4-14, на пересечении улиц К.<адрес> в районе <адрес>-Б, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес>, <адрес> в районе <адрес> нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р № не оборудованы стационарным наружным освещением регулируемые пешеходные переходы, а также отсутствует дорожная разметка.

В нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р № на регулируемых пешеходных переходах отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>.

В нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р № не оборудован пешеходным светофором регулируемый перекресток на <адрес> в районе <адрес>.

В нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р № над проезжей частью отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на регулируемом пешеходном переходе пересекающего <адрес>, а также недостаточное освещение в районе домов № и №-Б.

В жалобе, поданной в Батайский городской суд, представитель УЖКХ <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении УЖКХ <адрес> по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Представитель УЖКХ <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объёме.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

Положениями статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утверждён и введён в действие "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фотоматериалов выявлены факты ненадлежащего содержания внутригородских дорог недостатки в виде выбоин в дорожных покрытиях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении юридического лица УЖКХ <адрес> установлено, что в <адрес> на муниципальных автомобильных дорогах местного значения допущены нарушения пункта 13 Основных положений ПДД РФ" несоблюдение требований по обеспечению дорожного движения при ремонте, содержании дорог, ж.д. переездов или других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения (содержание пешеходных переходов, а также дефекты дорожного покрытия в виде выбоин).

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксированы выявленные в ходе обследования дорог недостатки в виде выбоин в дорожном покрытии на вышеуказанных участках, фотографиями и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что УЖКХ <адрес> не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности УЖКХ <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, УЖКХ <адрес> не представлено.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования по обеспечению дорожной деятельности не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения УЖКХ <адрес> возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах города.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УЖКХ <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Действия УЖКХ <адрес> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения УЖКХ <адрес> к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения УЖКХ <адрес> административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья: