Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017 год В окончательной форме
решение

принято 11.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 8 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств (с учетом увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований) в сумме <данные изъяты> рублей по выполнению им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что с 16.06.2007 года по 02.07.2015 года состоял в браке с ФИО2 В период брака ими с ПАО (ОАО) «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, денежные средства от которого в сумме <данные изъяты> рублей потрачены на нужды семьи – приобретение жилья.

С 01.03.2016 года по настоящее время ответчик не выполняет своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, им единолично погашена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, половину которой на основании ст.ст.322,325 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, при этом пояснил, что после расторжения брака с ФИО2 единолично гасил задолженность по кредиту. При этом денежные средства на погашение кредита вносил на свой лицевой счет, как наличным, так и безналичным способом. Затем с указанного лицевого счета автоматически списывались денежные средства на погашение кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое суд удовлетворил. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признала, считая их необоснованными. При этом подтвердила, что действительно с 01.03.2016 года, из-за разногласий с истцом, не участвовала в оплате задолженности по кредиту.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из статей 11,12 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего последней присвоена фамилия «Иванова». Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия «Бублиева». Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака (л.д.14,35,37-41,53-55).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей ПАО (ОАО) «Сбербанк России» заключило кредитный договор с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении последним денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 240 месяцев на цели приобретения <адрес>, которая находится в залоге у кредитора. Согласно п.п.8,17 договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; выдача кредита производится путем зачисления на счет № (л.д.8-10,24-26).

Согласно договору купли-продажи квартиры с передаточным актом, справкой ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» (л.д.11-13,23) 17.11.2014 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность <адрес>, в которой зарегистрированы ответчик с детьми.

Выписками из лицевого счета №, владельцем которого является истец ФИО1, чеками, отчетом ПАО (ОАО) «Сбербанк России» о всех операциях по лицевому счету за период с 01.03.2016 года по 11.07.2017 года подтверждается, что истцом в указанный период погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80405 рублей (л.д.15-22,58-65,72,75).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с 16.06.2007 года по 02.07.2015 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило им на условиях солидарности кредит на сумму 1260000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены ФИО1 и ФИО2 на приобретение в равно долевую собственность жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное кредитное обязательство в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО (ОАО) «Сбербанк России» является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, что влечет возложение на ответчика в силу ст.325 ГК РФ солидарной обязанности по возврату кредитованных денежных средств.

При этом соглашение по вопросу раздела имущества, в том числе общих долгов супругов, между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 в период с 01.03.2016 года по 11.07.2017 года единолично, без участия ответчика, был частично погашен кредит в сумме 160810 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами, и не оспаривается ФИО2, то с последней в пользу истца на основании ст.ст.11,12,309,310,322,325 ГК РФ, подлежат взысканию в солидарном порядке 80405 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2612 рублей 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича денежные средства в сумме 80405 (восемьдесят тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек в порядке регрессных требований по выполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 15 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев