Решение № 12-62/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное судья - Ланин А.Н. дело № 12-62/2020 г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2020 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2019 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю со всеми приложенными документами, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 14.10.2019 года ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления. Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю со всеми приложенными документами. В жалобе на указанное определение суда ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что автомобилем в момент его задержания сотрудниками ДПС он не управлял; копию постановления мирового судьи он не получал, своевременного его обжаловать не мог, так как проживает в *. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. Так, оставляя без рассмотрения ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года, суд первой инстанции указал, что к ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем не приложена жалоба на постановление мирового судьи, что является препятствием для рассмотрения ходатайства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, по смыслу указанной выше нормы закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования подается одновременно с жалобой, так как предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования является восстановление срока на подачу конкретной жалобы. Однако, к ходатайству о восстановлении срока, поданного ФИО1 в суд первой инстанции, не была приложена жалоба на постановление мирового судьи, что повлекло отсутствие предмета рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и обоснованное оставление судом первой инстанции ходатайства без рассмотрения. Законом предусмотрена возможность гражданам, должностным и юридическим лицам защищать свои права и интересы, но предусмотренными нормативными актами РФ способами и в установленной ими форме. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 об отмене определения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Толстогузов Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Толстогузов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |