Решение № 2-155/2019 2-4284/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила об изменении условий пункта 2 договора микрозайма № 7/21354 от 29.12.2016 года в части отсрочки уплаты основного долга по займу в размере 30 600 рублей на 60 месяцев.

В обоснование иска указано на то, что по условиям указанного договора она получила займ в сумме 6 000 рублей с уплатой за пользование им 2 процента в день, что составляет 732 процентов годовых, вследствие чего по состоянию на конец июля 2017 года образовалась задолженность в сумме 30 600 рублей. В связи с невозможностью погасить данную сумму единовременно она обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, однако, ответчик на данное обращение ответа не дал. Поскольку она не могла предвидеть на момент заключения договора ухудшения своего материального положения, она полагает возможным изменить заключенный договор займа с предоставлением отсрочки по уплате основной суммы долга.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени разбирательства дела, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела а её отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили свои возражения в письменном виде, в которых указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения договора, в том числе по причине ухудшения материального положения должника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2016 года ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 7/21354, в соответствии с условиями которого ответчик представил истцу займ в размере 6 000 рублей сроком на 17 дней с уплатой за пользование займом 2 процента в день, что составляет 732 процента в год.

По состоянию на момент предъявления иска за ФИО1 числится задолженность по указанному договору в сумме 30 000 рублей (с учетом уточнения представителями ответчика суммы долга).

Заявляя требования об изменении заключенного договора займа, истец ссылается на ухудшение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять обязательство по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств существенности изменения обстоятельств, а также нарушения баланса интересов сторон договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ФИО1 на ухудшение материального положения не может быть принята во внимание судом.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами договора не предусматривают возможность изменения условий договора при каких-либо обстоятельствах, в том числе в случае ухудшения материального положения заемщика. Также договор не содержит условия о возможности прекращения начисления процентов.

С доводами истца о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки к рассматриваемым правоотношениям суд согласиться не может, поскольку согласно условиям договора неустойка за нарушение исполнение обязательств сторонами не устанавливалась.

Учитывая изложенное, оснований для изменения договора суд не усматривает, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» об изменении условий договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий С.С. Никитин