Приговор № 1-263/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 891 от 26.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-263/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на поле, расположенном на расстоянии 150 метров от хозяйственного строения, находящегося по адресу: дер. Горяшина Иркутского района Иркутской области, ул. Элитхозная, 1 «А», произвел сбор частей дикорастущего растения конопля, из которых впоследствии незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,7450 грамма, что является крупным размером, которое упаковал в бумажный сверток и положил в карман одетой на нем куртки.

Незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотические средство, ФИО1 на автомобиле проследовал в г. Иркутск, где в районе стационарного поста ДПС «Качуг», расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками полиции, и в 19 часов 00 минут наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 07.02.2018 в дневное время ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 5 граммов, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 187, 191), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 190), состоит на воинском учете (л.д. 193), признан годным к военной службе (л.д. 157).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1378 от 08.05.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание. Акцентуированные личностные черты, проблемы, связанные с образом жизни. Однако данные особенности выражены нерезко, не достигают степени психического расстройства, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования следует, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не6 обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, находящееся в стадии воздержания, в медико-социальной реабилитации и лечении по поводу наркомании в настоящее время не нуждается (л.д. 97-101).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными об его личности, позволяет признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации (л.д. 157), однако по данному адресу не проживает, постоянно проживает по иному адресу с родителями, официально не трудоустроен, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт не содержится в материалах уголовного дела и не представлено суду, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно: ранее судим неоднократно, холост, детей не имеет, заработки от случайных трудоустройств (л.д. 198). Принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Ранее ФИО1 судим (л.д. 159-161), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, в его действиях согласно ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

Данное преступление было совершено подсудимым в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору суда от 10.08.2016, за время отбывания которого он допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 185), в связи с чем ему был продлен испытательный срок (л.д. 183-184).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины (чистосердечное признание - л.д. 22), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом изложенного наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого.

При таких обстоятельствах оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Также не установлено оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока. Соответственно не имеется оснований для применения к нему требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.08.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание надлежит назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как наличествует рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.08.2016.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.08.2016 и к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26.07.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, затем отменить. Взять последнего под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,505 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО1, находящиеся в упакованном виде в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 75-76, 102-104) – уничтожить;

- справку об исследовании № 215 от 08.02.2018 – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова