Решение № 2А-1303/2020 2А-1303/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1303/2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-1303/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-001042-64

Дело № 2а-1303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, чтосудебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. 21 января 2020 года административный истец направила в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у нее, как должника по исполнительному производству, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление оставлено без рассмотрения. Указывая на то, что законом об исполнительном производстве истечение сроков давности совершения исполнительных действий является основанием для окончания производства, а также на отсутствие активных действий со стороны должностного лица, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 выразившееся в не окончании исполнительного производства № 33034/12/16/16 от 04 сентября 2012 года по основанию отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, по правилам п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, представитель заинтересованного лица – взыскателя в судебное заседание также не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 2-58/2009 от 02.03.2009 г., выданного Авиастроительным районным судом г. Казани, в отношении должниковМедведевой Н.В., ФИО3, ФИО4 и ФИО1,04.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского городского суда РТ возбуждено исполнительное производство № 33034/12/16/16 в отношении отдельно ФИО1 Предмет исполнения - задолженность в размере 446394,03 рубля в пользу взыскателя КПКГ «Гарантия». Сведений о том, что в отношении иных лиц, указанных в исполнительном листе, возбуждены исполнительные производства в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ, не представлено.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы и осуществлены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». По установленным счетам, находящимся в кредитных организациях направлены постановления об обращении взыскания.

Административным истцом ФИО1 в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 20 января 2020 года направлено обращение об отмене исполнительного производства по тем же основаниям, что приведены и в административном исковом заявлении, в связи с отсутствием у нее имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Согласно представленным административным истцом сведениям, поданное обращение получено Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 30 января 2020 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю поего заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания, для окончания исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

Окончание исполнительного производства и возращения исполнительного листа взыскателю по заявлению должника по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Выбор оснований для принятия мер принудительного взыскания в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения о прекращении либо же окончании исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя и не ставится в зависимость от волеизъявления, требования и обращения должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя имеется определенный круг мер принудительного исполнения, помимо отыскания имущества должника и принятие решения по нему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, и их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Такой совокупности при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

При этом доводы административного иска также о том, что одним из оснований для окончания производства является истечение сроков совершения исполнительских действий со ссылкой на нормы ч. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельными и основанными на ином, неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 9 ст. 36 указанного Федерального закона в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку он предъявлен в Альметьевское РО СП УФССП России по РТ и находится на исполнении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Иные требования ФИО1, как это следует из содержания административного иска, заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 выразившегося в не окончании исполнительного производства № 33034/12/16/16 от 04 сентября 2012 года по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 мая 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья