Приговор № 1-167/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018

К делу №1-167/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 24 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Павлисова А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белоусова В.В.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Погореловой Л.А.,

представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, 18.06.2008 Тимашевским районным судом КК по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 09.07.2009 Тимашевским районным судом КК по ч.1 ст.166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Тимашевского районного суда КК от 18.06.2008, к 2 годам лишения свободы; 06.11.2009 Тимашевским районным судом КК по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Тимашевского районного суда КК от 09.07.2009, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.12.2013 освобожден по отбытию наказания; 12.05.2014 Тимашевским районным судом КК по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 14.08.2015 освобожден на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; 16.03.2017 Тимашевским районным судом КК по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; два эпизода самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонение от административного надзора; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, <...>, до 14 часов 30 минут 24.01.2016, по телефону осуществил в пиццерии «Джузеппе» заказ пиццы с доставкой к зданию УМВД России по г.Электросталь, расположенному по адресу: <...>, указав для связи находящийся в его пользовании абонентский <№>. Далее, 24.01.2016 в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 58 минут ФИО1, в ходе телефонного разговора с курьером пиццерии «Джузеппе» Потерпевший №3, заведомо ложно представившись сотрудником полиции, сообщил последнему, что ему необходимо пополнить счет его абонентского номера <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей, абонентского <№> на сумму 2 000 рублей и абонентского <№> на сумму 1 000 рублей, заверив Потерпевший №3 о возмещении ему затрат при личной встрече. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №3 находясь в продуктовом магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, осуществил пополнение счета абонентского <№> на сумму 3000 рублей, <№> на сумму 2000 рублей и <№> на сумму 1000 рублей, находящихся в пользовании ФИО1. После поступления денежных средств на баланс указанных абонентских номеров, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, 29.12.2016 в период времени с 18 часов 14 минут по 19 часов 01 минуту, находясь в районе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, ст.Калининская, ул.Ленина, 115 и в районе базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, ст.Старовеличковская, ул.Элеваторная, 1, до 18 часов 14 минут 29.12.2016, осуществил звонок в такси «Сатурн», где заказал автомобиль к зданию ОМВД России по Тимашевскому району, расположенному по адресу: <...>, указав для связи находящийся в его пользовании абонентский <№>. Далее, 29.12.2016 в период времени с 18 часов 14 минут по 19 часов 01 минуту ФИО1, в ходе телефонного разговора с водителем автомобиля такси Потерпевший №1, заведомо ложно представившись сотрудником полиции, сообщил последнему, что ему необходимо пополнить счет его абонентского <№> на сумму 7 000 рублей и абонентского <№> на сумму 2 000 рублей, заверив, что при встрече возместит ему затраты. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1 находясь в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенного в г.Тимашевске, 29.12.2016 около 18 часов 35 минут осуществил пополнение счетов абонентских <№> на сумму 1000 рублей, <№> на сумму 2000 рублей, и <№> на сумму 6000 рублей, которые находились в пользовании ФИО1. После поступления денежных средств на баланс указанных абонентских номеров, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же, ФИО1, 10.11.2017, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, держа в руке топор, начал приближаться к последним, после чего замахнулся на них топором, который находился у него в руке, при этом высказал в их адрес угрозы убийством. Действия ФИО1 создали у Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 чувство страха за свою жизнь и здоровье, были восприняты ими, с учетом обстановки, а так же динамики происходящего и агрессивного поведения ФИО1, как реальная угроза их жизни и здоровья.

Он же, ФИО1, 10.11.2017 примерно в 22 часа 30 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей агрессии на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №5, используя в качестве оружия топор, нанес удар обухом топора в область теменной части головы Потерпевший №5, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей в теменной области головы на границе с затылочной, квалифицируемое, как причинившее легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора сроком до 18.07.2020 и связанных с ним ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение обязанности поднадзорного лица и установленных решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 ограничений, без уважительных причин, с целью уклонения от такового, 20.11.2017 самовольно, без уведомления соответствующего органа – отдела МВД России по Тимашевскому району о своем местонахождении, изменил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции и не возвращаясь по месту проживания, проживал по адресу: <адрес>, умышленно уклоняясь от административного надзора до 19.12.2017, - момента его обращения с явкой с повинной в ОМВД России по Тимашевскому району.

Он же, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора сроком до 18.07.2020 и связанных с ним ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение обязанности поднадзорного лица и установленных решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 ограничений, без уважительных причин, с целью уклонения от такового, 30.12.2017 самовольно, без уведомления соответствующего органа – отдела МВД России по Тимашевскому району о своем местонахождении, изменил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции и не возвращаясь по месту проживания, проживал по адресу: <адрес>, умышленно уклоняясь от административного надзора до 12.01.2018, - момента его обращения с явкой с повинной в ОМВД России по Тимашевскому району.

Кроме того, он же, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в районе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, ст.Калининская, ул.Ленина, 115, где примерно в 22 часов 17 минут 29.01.2018, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осуществила звонок в службу такси «Сатурн» по абонентскому <№>, где заказала автомобиль к зданию ОМВД России по Тимашевскому району, расположенному по адресу: <...>, указав для связи находящийся в ее пользовании абонентский <№>. Далее, 29.01.2018 в период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 01 минуту ФИО2 с абонентского <№>, осуществила звонок на абонентский <№> водителя автомобиля такси Потерпевший №2, в ходе разговора с которым, заведомо ложно представившись Ольгой Юрьевной, сообщила Потерпевший №2, о необходимости пополнения счета ее абонентского <№> на сумму 1000 рублей и абонентского <№> на сумму 2000 рублей, заверив, что при личной встрече возместит ему затраты. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №2 находясь в продуктовом магазине «Луч», расположенном в г.Тимашевске на пересечении ул.Узкой и ул.Южной, осуществил пополнение счета абонентского <№> на сумму 1000 рублей и абонентского <№> на сумму 2000 рублей, которые находились в пользовании у ФИО2. После поступления денежных средств на баланс указанных абонентских номеров, ФИО2 заверила Потерпевший №2, что по его приезду к зданию ОМВД России по Тимашевскому району, возместит ему расходы, после чего прервала разговор, и отключила мобильный телефон с указанными абонентскими номерами. Далее, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществил перевод указанных денежных средств, с абонентских номеров на банковскую карту <№>, находившейся в пользовании ФИО2, распорядившись с последней денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что суть предъявленных им обвинений понятна, вину в предъявленных обвинениях признают, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия такого рассмотрения осознают. Заявленные исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в зал судебного заседания не явились, представили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованы, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2016), по признаку мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2016), по признаку мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2017), по признаку угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2017), по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2017), по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонение от административного надзора; по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2017), по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонение от административного надзора.

Кроме того, установлена и доказана вина ФИО1 и ФИО2, а их действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2018), по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимых следует считать вменяемыми в инкриминируемых им деяниях. Их вменяемость не вызывает сомнения с учетом их поведения в зале судебного заседания, у которых память сохранена, они правильно ориентированы, отвечают на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимают происходящее с ними. На учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимых какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки подсудимых с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения их категории, на менее тяжкую, не находит.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимых, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением норм ст.ст.18, 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, а исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Применение к назначенному в отношении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ или назначение ему наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как, не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку подсудимый представляет социальную опасность для общества.

Кроме того, не находит суд и оснований для признания смягчающих вину обстоятельств исключительными, влекущих возможность применения положений ст.64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде содержание под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 - в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании имущественного вреда, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению в установленном в судебном заседании размере причиненного преступлением вреда, как признанный подсудимыми, так и подтвержденный доказательствами по делу, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным и назначить наказание:

ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2016) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2016) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2017) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2017) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2017) - 4 (четыре) месяца лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2017) - 4 (четыре) месяца лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2018) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с ежеквартальным представлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 - в виде содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 24.07.2018, с зачетом в срок наказания период содержания его под стражей с 15.06.2018 по 23.07.2018 включительно, в срок наказания ФИО2 зачесть период содержания ее под стражей с 11.07.2018 по 24.07.2018 включительно.

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края; анкеты поднадзорного лица от 18.07.2017; предупреждения от 18.07.2017; актов посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства сотрудниками отдела МВД России по Тимашевскому району; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, утверждённое начальником отдела МВД России по Тимашевскому району, хранящихся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>, – снять ограничения; мобильный телефон «Nokia» Imei: <№> и сим карты, мобильный телефон «Fly», мобильный телефон «Vertex D500», и 2 сим карты оператора сотовой связи «Биллайн»; банковскую карту <№> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, а также топор с деревянным топорищем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, – уничтожить, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальникам отдела МВД России по Тимашевскому и Калининскому районам соответственно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 11.08.2018