Приговор № 1-320/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 октября 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворянова М.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 4413 от 09 октября 2024 года ПОКА № 3,

потерпевшей ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 18 августа 2009 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Пензенского районного суда от 01 апреля 2004 года), с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 27 февраля 2013 года, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (21 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 августа 2009 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), 21 июля 2024 года в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры ... по улице Терновского в городе Пензе, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...5, действуя умышленно, с целью нанесения побоев последней, встав с табурета, кулаком правой руки нанес не менее четырёх ударов по голове, по обеим рукам, в область грудной клетки сзади и в область поясницы сидевшей за столом ...5, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, поясничной области, грудной клетки по задней поверхности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 21 июля 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 53 минут, после причинения побоев ...5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры ... по улице Терновского в городе Пензе, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ...5, действуя умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью, взяв в правую руку табурет, и, используя его в качестве оружия, намахнулся им сверху над головой ...5, успевшей закрыть голову руками, после чего нанес последней один удар табуретом по левой руке, причинив ...5 своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метафиза левой лучевой кости без смешения отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда города Пензы от 27 октября 2022 года (вступило в законную силу 14 ноября 2022 года) установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, а также (с учетом решения Первомайского районного суда города Пензы от 05 сентября 2023 года и решения Первомайского районного суда города Пензы от 04 апреля 2024 года) установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, действуя умышленно, не желая их соблюдать, в период с 13 ноября 2024 года по 01 января 2024 года неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 04 декабря 2023 года (вступило в законную силу 15 декабря 2023 года) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 09 января 2024 года (вступило в законную силу 20 января 2024 года) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 июля 2024 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), а именно: 21 июля 2024 года в 04 часа находился в общественном месте около дома ... по улице Терновского в городе Пензе, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжил свои противоправные действия, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 22 июля 2024 года (вступило в законную силу 02 августа 2024 года) привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ласьков Н.А. и потерпевшая ...5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 232-233), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 226, 228, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (по всем преступлениям); мнение потерпевшей ...5 о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, потерпевшей ...5 (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления в период наличия судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 18 августа 2009 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что наличие судимости у ФИО1 по приговору суда от 18 августа 2009 года за преступление, совершенное с применением насилия (ч. 1 ст. 105 УК РФ), предусмотрено в качестве признака преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд не учитывает вышеуказанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено с учетом пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого ФИО1, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так как подсудимым совершены три преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города Пензы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- табурет, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – уничтожить;

- дело административного надзора на ФИО1 (... находящееся на ответственном хранении у ...6 – возвратить ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.