Приговор № 1-78/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025

№

УИД №RS0№-49


Приговор

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, не имеющей гражданства, с неполным средним образованием, не замужем, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по п. з) ч. 2 ст. 115, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из картхолдера серого цвета «Тинькофф» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, получила от Потерпевший №1 во временное безвозмездное пользование мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» imei1: № imei2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 5500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № без денежных средств на счету находящийся в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО банк «РНКБ» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Tecno Spark 10 Pro» imei1: № imei2: № в корпусе синего цвета, стоимостью 5500 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № без денежных средств на счету находящийся в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО банк «РНКБ» №, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обогащения, распорядилась вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью в содеянном раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний является доказанной, ее действия следует квалифицировать: по п. в) в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений в силу ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ей по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ является лишение свободы.

Доводы стороны обвинения о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что ФИО1, совершила преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать по всем совершенным преступлениям данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку исходя из смысла ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновной. В то же время сведений о совершении ФИО6 ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится. В деле отсутствуют и в процессе судебного следствия не установлено достаточных данных, которые бы свидетельствовали, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения явилось результатом совершения преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем совершенным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные ею преступления, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, назначаемый ФИО1 минимальный срок наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему делу, ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО1 средней тяжести преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку она совершила умышленные преступления против собственности и фактические обстоятельства совершенных ею преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

В связи с назначением подсудимой ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ей меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 осуждаемая к лишению свободы при рецидиве преступлений, должна отбывать назначенное ей наказание в исправительной колонии общего режима.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, причинившего потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере доказана, что не требует отложения судебного разбирательства и дополнительных расчетов, а потому не препятствует его рассмотрению в ходе уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-70, 77, 99-101).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 произведенную из средств федерального бюджета в размере 6668 рублей по постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> (прикомандирован в СО ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором не отбытого наказания назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: картхолдер серого цвета «Тинькофф» находящийся в материалах уголовного - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки Tecno Spark 10 PRO в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, сим карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, силиконовый чехол коричневого цвета, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» с номером №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> (прикомандирован в СО ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: