Решение № 12-399/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12-399/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12.09.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.,

с участием представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» на постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 561/2 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 561/2 от 12 июля 2018 года ОАО «Нижегородский водоканал». признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 561/2 от 12 июля 2018 года содержит неправильную квалификацию правонарушения. Согласно ордеру на производство работ от 26.06.2018 года № 7-656 ОАО «Нижегородский водоканал» осуществлял аварийный ремонт водопровода, в процессе чего, происходило вскрытие газона. Для проведения данного вида работ требовалось использование спец. техники.

Таким образом, размещение транспортного средства вызвано необходимостью проведения работ по аварийному ремонту трубопровода. Кроме того, комиссией не рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя административного органа пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.13.9 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода №56 от 20.06.2007 года на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Пунктом 2 Правил установлено, что зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект озеленения - земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, дорожками и малыми архитектурными формами.

Согласно п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №110 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» следует, что согласно свидетельству серия 52 № 004100460 от 14.12.2006 года и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2018 года ОАО «Нижегородский водоканал» постановлен на учет и зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в качестве юридического лица. В соответствии с положениями Устава Общества одни из основных видов деятельности ОАО «Нижегородский водоканал» является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений г.Н.Новгорода; осуществление установки, ремонта и обслуживания водоразборного оборудования, арматуры и трубопроводов; осуществление ремонта и обслуживания систем водоснабжения, водоочистки и систем водоотведения.

27.06.2018 года по адресу: <...>, ОАО «Нижегородский водоканал» осуществляло свою деятельность согласно Устава, однако, Обществом нарушены требования к размещению транспортных средств – размещение транспортного средства марки «экскаватор – погрузчик JCB» (регистрационный знак 205АА 52 RUS) вне установленного места в непосредственной близости к жилому дому по ул. Бульвар Мира, 10, вследствие чего, Обществом нарушены требования действующих норм и правил.

Данное нарушение было выявлено в ходе поведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Канавинского района г. Н.Новгорода, 27.06.2018г. в 16 ч. 24 мин. о чем свидетельствует акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении с приложением фототаблицы.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД по Нижегородской области собственником транспортного средства экскаватор – погрузчик JCB», регистрационный знак 205АА 52 RUS является ОАО «Нижегородский водоканал».

Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Представитель ОАО «Нижегородский водоканал» не отрицала, что припарковало экскаватор – погрузчик JCB», регистрационный знак 205АА 52 RUS, на указанной территории, однако, размещение транспортного средства было вызвано необходимостью проведения работ по аварийному ремонту трубопровода.

Доводы ОАО «Нижегородский водоканал» в этой части суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела и фотографий имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль стоит непосредственно на газоне, не являющейся проезжей частью или специально выделенном месте парковки. Данная территория специально выделена для посадки на ней травы, на которой также произрастают кусты и трава. Доказательств, подтверждающих, что расположение спец.техники для аварийного ремонта именно на озелененной территории, заявителем не представлено.

Обязанности физических и юридических лиц по благоустройству территории установлены постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода № 56 от 20 июня 2007 года "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода".

Следовательно, ссылка заявителя о необходимости применения только федерального законодательства в данном случае неприменима.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Наказание ОАО «Нижегородской водоканал» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области.

Утверждение ОАО «Нижегородской водоканал» о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении отклоняется судом.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, разъясненного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий для жизни как отдельных граждан, так и населения в целом в границах территории муниципального образования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО «Нижегородский водоканал» правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения по доводам жалобы и отмены постановления административного органа.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 561/2 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», оставить без изменения, жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: А.В. Ткач