Приговор № 1-187/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В., потерпевшей К. Е. С.. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя угнанным им технически исправным легковым автомобилем универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Б. Е. Н. пытался выехать с дворовой территории <адрес>. Увидев двигающийся в его направлении патрульный автомобиль сотрудников полиции, водитель ФИО1 попытался скрыться и, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом по дворовой территории <адрес> в направлении <адрес>. Во время того, как водитель ФИО1 начал движение задним ходом, в попутном с ним направлении по дворовой территории шли пешеходы К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ш. Н. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были обращены к его автомобилю спиной. При движении задним ходом, водитель ФИО1 в силу состояния опьянения утратил внимание к дороге и окружающей обстановке, нарушив требования п.п.1.5., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, и создав опасность для движения, задней частью управляемого им автомобиля в 1,5 метра от левого края дороги по ходу его движения и в 11 метрах от угла <адрес>, совершил наезд на пешехода К. Е. С. В результате наезда пешеход К. Е. С. упала, после чего водитель ФИО1 наехал на нее автомобилем и протащил некоторое расстояние.

В результате данного ДТП пешеход К. Е. С. получила телесные повреждения и с места ДТП на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где была госпитализирована.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, пешеход К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости с переходом на ее анатомическую шейку, открытый многооскольчатый перелом диафизов (тела) левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, рану левой голени. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки К. Е. С. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении легковым автомобилем универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

П. 8.1. - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 8.12. - Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью гражданки К. Е. С.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие ч п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания К. М. В. данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.140-144), согласно которым у него есть знакомый С. Е. А. житель <адрес>, с которым он познакомился около 1,5 лет назад. С. Е. А. проживает совместно с отцом в соседнем <адрес>. Ему известно, что в собственности С. Е. А. имеется легковой автомобиль <данные изъяты> гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он встретился со С. Е. А., после чего они с ним купили пиво и распили в его автомобиле. Поскольку они хотели покататься на автомобиле по городу, однако они со С. Е. А. выпили спиртное, поэтому он позвонил своей знакомой Б. Е. Н. и попросил ее покатать их. Б. Е. Н. сказала, что спиртное не употребляла и на его просьбу согласилась. Вскоре Б. Е. Н. пришла к его дому, где они со С. Е. А. находились в его автомобиле. После этого С. Е. А. доверил Б. Е. Н. управление своим автомобилем, на котором они поехали на набережную реки ОКА. В магазине «Бристоль» они купили водку, которую на двоих распили на набережной реки ОКА. После этого они все поехали к нему домой, где Б. Е. Н. оставила автомобиль С. Е. А. и пошла к себе домой кормить бабушку, а они со С. Е. А. пошли к нему домой. Около 16 часов Б. Е. Н. пришла к ним, после чего они втроем, то есть он, С. Е. А. и Б. Е. Н. поехали на <адрес>, чтобы забрать с работы его мать. Подъехав к его дому, Б. Е. Н. припарковала автомобиль С. Е. А. около его 7-го подъезда слева вдоль дома, передней частью к дому <адрес> а задней частью к дому <адрес>. Закрыв автомобиль, Б. Е. Н. передала С. Е. А. ключи от его автомобиля, после чего они вчетвером пошли к нему домой, где все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. Е. А. усн<адрес> часов 30 минут он взял из куртки С. Е. А. ключи от его автомобиля, чтобы послушать музыку. Выйдя на улицу, он открыл автомобиль С. Е. А. <данные изъяты> гос. знак № и сел в салон на водительское сиденье. Органы управления указанным автомобилем расположены справа. Сев в салон автомобиля о сразу включил музыку и завел двигатель, чтобы не посадить аккумулятор во время прослушивания музыки. Вскоре к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села Б. Е. Н. Он решил прокатиться с Б. Е. Н. и стал отъезжать от места стоянки, однако автомобиль стал буксовать. Вскоре со стороны <адрес> его автомобилю подъехал автомобиль сотрудников полиции. Увидев их он включил заднюю скорость и стал двигаться задним ходом вдоль его дома в сторону <адрес>, с целью пропустить сотрудников полиции на узком дворовом проезде. Перед началом движения задним ходом он в зеркала заднего вида не посмотрел, вследствие чего проехав задним ходом около 10 метров почувствовал, что на что-то наехал и вскоре остановился. После этого к его автомобилю подбежали сотрудники полиции и попросили его выйди на улицу. Выйдя на улицу он увидел, что при движении задним ходом он совершил наезд на пешехода К. Е. С. его соседку, которая находилась под автомобилем сзади между колесами. Совместно с сотрудниками полиции они приподняли автомобиль и вытащили К. Е. С. Вскоре на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, однако кто их вызывал он не знает, и предполагает, что сотрудники полиции. Врачи скорой помощи осмотрели пострадавшую К. Е. С., а затем сразу увезли в больницу. После этого сотрудники ГИБДД с его участием и с участием понятых приступили к осмотру места ДТП и составлению схема, а также осмотра его автомобиля. Все, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД в процессуальных документах соответствует действительности. Как оказалось, перед ДТП К. Е. С. со своей подругой прогуливалась вдоль их дома, на которую он совершил наезд при движении задним ходом. На момент ДТП на улице было темно, осадков никаких не было. Около его дома, где он сбил К. Е. С. было включено уличное освещение. Указанное ДТП он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом движения он не посмотрел в зеркала заднего вида, вследствие чего не увидел пешехода К. Е. С. и совершил на нее наезд. Он примет все меры к возмещению потерпевшей К. Е. С. причиненного материального и морального вреда. Вину в совершенном ДТП он признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 140-144).

Исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевшая К. Е. С. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что У нее есть знакомая Ш. Н. С., проживающая в соседнем <адрес>. С Ш. Н. С. они каждый день вечером ходили на прогулку в сторону физкультурно-оздоровительного комплекса «Звезда», расположенного недалеко от их домов. На прогулку они каждый раз выходили в одно и то же время, а именно в 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ ровно в 18 часов 30 минут она оделась и вышла на улицу. В это время около подъезда ее дома находилась ее знакомая Ш. Н. С. и ждала ее. Как только она вышла на улицу, они с Ш. Н. С. вдвоем сразу направились в сторону ФОКА «Звезда». Дойдя до ФОКА «Звезда» они развернулись и этим же путем пошли обратно к ее дому. Шли они медленным спокойным шагом, и когда подходили к ее дому, времени уже было около 19 часов 30 минут. На улице была ясная погода без осадков. Во дворе ее дома и других домов были включены фонари уличного освещения и видимость была хорошей. Между ее домом и домом <адрес> они увидели стоящий автомобиль сотрудников полиции, какой именно она не обращала внимания. Вдоль подъездов ее дома, от <адрес> дому № <адрес> проходит асфальтированная дворовая дорога, выйдя на которую они с Ш. Н. С. направились в сторону ее подъезда №. Они шли вдоль правого края дороги в направлении <адрес>, при этом она шла справа, а Ш. Н. С. шла слева от нее. Проходя мимо подъезда № ее дома, они увидели стоящий около данного подъезда справа по ходу их движения легковой автомобиль белого цвета, как в последствии ей стало известно <данные изъяты> под управлением ее соседа ФИО1 Указанный автомобиль стоял передней частью по направлению <адрес>, а задней частью к дому № <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю они обошли его справа, а именно со стороны водительской двери и вернувшись на дорогу продолжили дальнейшее движение вдоль ее правого края. Когда они обходили указанный автомобиль <данные изъяты>, она не обратила внимания был ли кто в салоне, при этом двигатель автомобиля не работал и света в фарах не было. Были ли припаркованы поблизости с данным автомобилем другие автомобиля она не обратила внимания, однако позади автомобиля <данные изъяты> вдоль правого края дороги по которому они шли автомобили припаркованы не были и дорога была свободной. Когда они обошли автомобиль <данные изъяты>, то отойдя от него на метров 10-15, она неожиданно почувствовала сильный удар в спину отчего упала вперед на живот, а затем почувствовала что на нее наезжает автомобиль и прижимает к земле, вследствие чего ей стало трудно дышать, а затем сразу появились сильные боли в левом плече и левой ноге, при этом автомобиль сбивший ее сразу остановился. Она стала кричать и пыталась выползти из под автомобиля, однако не могла. Сразу после этого Ш. Н. С. стала кричать, чтобы кто ни будь приподнял автомобиль и вытащил ее. Вскоре к автомобилю подошли какие-то люди, кто именно она не видела. Указанные люди приподняли автомобиль и вытащили ее. Уложив ее на левый край дороги кто-то вызвал скорую помощь. Находясь на месте ДТП она вследствие полученных травм находилась в шоковом состоянии, и не на какую дорожную обстановку внимания не обращала. Перед наездом она не слышала приближающийся сзади автомобиль, так как все произошло очень быстро. Вскоре на место ДТП приехала скорая помощь, на которой ее увезли в Павловскую ЦРБ, где госпитализировали. На лечении она находилась в течение месяца. В последствии от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что наезд на нее совершил ее сосед ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, пытался скрыться от сотрудников полиции, и двигаясь задним ходом по дворовой территории их дома не убедился в безопасности, вследствие чего совершил на нее наезд. Водитель ФИО1 двигаясь задним ходом также задел ее знакомую Ш. Н. С., которая лишь отскочила от автомобиля и никаких травм не получила, а она попала под автомобиль, вследствие чего получила тяжелые травмы. По поводу совершенного ДТП, водитель ФИО1 к ней не обращался и причиненный моральный и материальный ущерб не возмещал. Право заявить гражданский иск ей разъяснено. От следователя ей известно, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление. Кто кроме ее знакомой Ш. Н. С. является свидетелем данного ДТП ей неизвестно. (л.д. 93-95).

В ходе предварительного расследования свидетель С. Е. А. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что Он имеет водительское удостоверение категории «В», водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ. В своей собственности он имеет легковой автомобиль <данные изъяты> гос. знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанный автомобиль имеет органы управления, расположенные справа, а переднее пассажирское сиденье слева. ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль <данные изъяты> застраховал по ОСАГО в страховой компании Согаз сроком на 1 год, с допуском к управлению себя и своей знакомой. Больше никто допущен к управлению его автомобилем не был. У него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. С ФИО1 он знаком на протяжении 1,5 лет. С ним он дружеские отношения не поддерживает и они лишь иногда совместно выпивали спиртное. Его дом и дом ФИО1 расположены друг напротив друга, поэтому он часто встречал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня, во дворе его дома он встретился с ФИО1 В ходе разговора, они решили с ним выпить пива. Купив в магазине две 1,5 литровые бутылки пива, они на двоих распили его в его автомобиле <данные изъяты>, который он ранее припарковал около дома ФИО1 В ходе распития пива, они решили съездить на набережную реки ОКА, чтобы погулять и еще выпить спиртного. Так как они оба уже выпили спиртного и не могли ехать за рулем на его автомобиле, поэтому ФИО1 около 12 часов позвонил своей знакомой и попросил ее свозить их на его автомобиле на набережную реки ОКА. Через некоторое время к ним подошла знакомая ФИО1, которая представилась ему Б. Е., и сказала, что она имеет водительское удостоверение на право управления легковым автомобилем. Б. Е. была трезвая, поэтому он сразу доверил ей управление его автомобилем, после чего они втроем поехали на набережную реки ОКА. В магазине «Бристоль» они с ФИО1 купили водку, сколько именно бутылок не помнит, и указанное спиртное распили на двоих на набережной реки ОКА. После распития спиртного они обратно поехали домой к ФИО1, чтобы еще выпить. По дороге от выпитого спиртного он сильно опьянел, и что происходило дальше, помнит очень смутно, при этом сколько было времени не знает. Он только помнит, что его автомобиль Б. Е. припарковала около дома ФИО1 и передала ему ключи, которые он положил в карман своей куртки. Он также помнит, что дома у ФИО1 он повесил куртку в прихожей в шкафу, после чего распивал спиртное совместно с ФИО1, его матерью и Б. Е.. Никому из присутствующих он ключи от своего автомобиля не передавал, и управлять его автомобилем не разрешал. От множества выпитого спиртного, он уснул дома у Е-вых, при этом сколько было времени не помнит. Проснулся он около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, то сразу пошел на кухню, чтобы попить воды. На кухне он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиля <данные изъяты>, который Б. Е. припарковала напротив подъезда ФИО1 нет. В этот момент на кухню зашел ФИО1, которого он стал спрашивать, где его автомобиль. Он ему сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он без его разрешения взял ключи от его автомобиля из его куртки и пошел в автомобиль слушать музыку. Через некоторое время в его автомобиль села Б. Е. на переднее пассажирское сиденье. Некоторое время они вместе с Б. сидели в салоне его автомобиля с заведенным двигателем, а затем решили прокатиться по городу. В это время к его автомобилю со стороны передней части подъехал автомобиль, как оказалось сотрудников полиции. Чтобы их пропустить на узком проезде, ФИО1 включил заднюю скорость и начал движение назад. Двигаясь задним ходом, он не убедившись в безопасности данного маневра задней частью автомобиля совершил наезд на проходящих по дворовой территории двух женщин, одна их которых попала под автомобиль и получила тяжелые травмы, а вторая отскочила и травм вообще не получила. После наезда на пешехода, он сразу остановил автомобиль и был задержан сотрудниками полиции. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД провели осмотр места ДТП с его участием, и его автомобиль изъяли и отправили на хранение на стоянку <адрес>. По факту угона ФИО1 его автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Павловский городской суд для рассмотрения. Ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в места лишения свободы, за ранее совершенное преступление. Обстоятельства совершенного ФИО1 ДТП ему известны только с его слов. Сам он момент ДТП не видел, и пояснить по данному факту ему больше нечего. (л.д. 100-102 )

В ходе предварительного расследования свидетель Ш. М. А. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем Л. А. С. и командиром отделения Ч. Д. Г. заступил на дежурство второй смены в составе группы задержания №. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос знак № находились на маршруте патрулирования на поселке <адрес>. За рулем служебного автомобиля находился Л. А. С., Ч. Д. Г. находился на заднем пассажирском сиденье, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Проезжая по дворовой территории <адрес> напротив одного из подъездов на дворовой дороге ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, гос знак № который двигался то вперед то назад. Данное поведение водителя им показалось странным, поэтому они решили его проверить. Подъезжая на служебном автомобиле к передней части указанного автомобиля <данные изъяты>, его водитель заметив их, включил заднюю скорость и быстро задним ходом стал двигаться назад к дому № <адрес>, пытаясь от них скрыться. В этот момент позади указанного автомобиля <данные изъяты> по дворовой территории прогуливались две пожилые женщины, которых при движении задним ходом догнал водитель <данные изъяты> и сбил. Одна из женщин попала под автомобиль, а вторая женщина успела отскочить в сторону, поэтому травм никаких не получила. После наезда на пешехода женщину, автомобиль проехал еще некоторое расстояние протащив пешехода, а затем автомобиль задними колесами уперся в бордюр он остановился. Подъехав вплотную к передней части автомобиля <данные изъяты> они все сразу вышли из автомашины, и подбежав к автомобилю <данные изъяты> быстро вывели из-за руля водителя и посадили его в патрульный автомобиль, после чего сразу же приподняли автомобиль <данные изъяты> и вытащили из под него пострадавшую женщину, после чего через оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» вызвали на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. При установлении личности водителя им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Пострадавшей женщиной оказалась также жительница <адрес> К. Е. С.. Кроме водителя ФИО1 в салоне его автомобиля на момент ДТП на переднем пассажирском сиденье находилась девушка Б. Е. Н. Водитель ФИО1 имел все признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, вел себя вызывающе и неадекватно оценивал обстановку. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. Также ими было установлено, ФИО1 перед ДТП совершил угон автомобиля Ниссан у своего знакомого, который в момент угона спал дома у ФИО1 Первой на место ДТП приехала скорая помощь, на которой пострадавшую К. Е. С. сразу увезли в больницу. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым они передали ФИО1 и поехали дальше работать по маршруту. На момент ДТП погода была ясная без осадков. Во дворе <адрес> было включено уличное освещение и видимость была хорошей. Указанное ДТП ФИО1 совершил из-за того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он попросту не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом. (л.д. 110-112).

Свидетель Л. А. С. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским Ш. М. А. и командиром отделения Ч. Д. Г. заступил на дежурство в составе группы задержания № до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос знак № находились на маршруте патрулирования на поселке Байконур <адрес>. Проезжая по дворовой территории мимо <адрес> у одного из подъездов ими был замечен легковой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, гос знак №. Водитель данного автомобиля двигался вперед и назад. Данное поведение водителя им показалось странным, поэтому они решили подъехать и его проверить. Подъезжая на служебном автомобиле к передней части автомобиля <данные изъяты>, его водитель увидев них, сразу включил заднюю скорость и быстро задним ходом стал двигаться назад к дому № <адрес>, пытаясь от них скрыться. В этот момент позади указанного автомобиля <данные изъяты> по дворовой территории прогуливались две пожилые женщины, которых при движении задним ходом сбил водитель <данные изъяты> Ранее данных женщин он не видел, поскольку его внимание было проковано к автомобилю <данные изъяты>. В результате наезда одна из женщин попала под автомобиль и ее водитель протащил некоторое расстояние. Вторая женщина успела отскочить в сторону и травм не получила. Автомобиль <данные изъяты> остановился от того, что задними колесами уперся в бордюр. Подъехав вплотную к передней части автомобиля <данные изъяты> они блокировали его, после чего вышли из автомашины и подбежали к автомобилю <данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился молодой парень, как было позже установлено ФИО1, которого они быстро вывели из-за руля и посадили в патрульный автомобиль. После этого они все приподняли автомобиль <данные изъяты> и вытащили из под него пострадавшую женщину, после чего через оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» вызвали на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Кроме ФИО1 в салоне управляемого им автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, как было установлено Б. Е. Н. Пострадавшей женщиной оказалась жительница <адрес> К. Е. С. Водитель ФИО1 имел все признаки алкогольного опьянения и не отрицал факта употребления спиртного перед управлением автомобиля. Пассажирка автомобиля <данные изъяты> Б. Е. Н. также находилась в состоянии опьянения. Также ими было установлено, что ФИО1 перед ДТП совершил угон управляемого им автомобиля <данные изъяты> у своего знакомого, который в момент угона спал дома у ФИО1 Первой на место ДТП приехала скорая помощь, на которой пострадавшую К. Е. С. увезли в больницу. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым они передали ФИО1 после чего поехали работать по своему маршруту. На момент ДТП погода была ясная без осадков, видимость во дворе <адрес> была хорошей, так как были включены фонари уличного освещения. На момент ДТП кроме ФИО1 и Б. Е. Н. в автомобиле Ниссан больше никого не было. Каких либо запрещенных предметов в автомобиле Ниссан не было. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 113-115).

Свидетель Ч. Д. Г. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно со старшим полицейским Ш. М. А. и полицейским водителем Л. А. С. заступил на дежурство до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания №. Службу они осуществляли на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос знак №, водителем которого был Л. А. С. На переднем пассажирском сиденье находился Ш. М. А., а он находился на заднем пассажирском сиденье. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем на служебном автомобиле проезжали по дворовой территории мимо <адрес>. Напротив одного из подъездов ими был замечен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, гос знак № белого цвета, водитель которого двигался то вперед, то назад. Они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, поэтому решили подъехать к данному автомобилю и проверить водителя. Подъезжая к передней части автомобиля <данные изъяты>, его водитель как было позже ими установлено ФИО1 увидев их, сразу включил заднюю скорость и не смотря по сторонам быстро задним ходом стал двигаться назад к дому № <адрес>, пытаясь от них скрыться. В этот момент он увидел, что позади автомобиля <данные изъяты> по дворовой территории также в сторону <адрес> идут две пожилые женщины, которые были обращены к автомобилю <данные изъяты> спиной. Двигаясь задним ходом, водитель ФИО1 на полном ходу не снижая скорости, быстро догнал прогуливающихся во дворе женщин и сбил одну из женщин идущую справа, которая попала под автомобиль, после чего водитель ФИО1 протащил ее некоторое расстояние и остановился. Вторая женщина была задета автомобилем по касательной, поэтому никаких травм не получила, и сразу стала кричать, чтобы из под автомобиля достали ее подругу. Подъехав вплотную к передней части автомобиля <данные изъяты> они блокировали его, после чего все вышли из автомашины и подбежали к автомобилю <данные изъяты>. Они быстро вывели ФИО1 из-за руля и посадили в патрульный автомобиль. После этого они приподняли автомобиль Ниссан и вытащили из под него пострадавшую женщину, после чего он сразу связался с оперативным дежурным МО МВД России «Павловский» сообщил о происшествии и попросил вызвать на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На момент ДТП в салоне автомобиля ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, как ими было установлено Б. Е. Н., которая как и ФИО1 была в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 не отрицал факта употребления спиртного перед управлением автомобиля. Как оказалось, ФИО1 на момент ДТП управлял угнанным автомобилем своего знакомого. Первой на место ДТП приехала скорая помощь, на которой пострадавшую увезли в больницу. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым они передали ФИО1, после чего поехали работать по своему маршруту. На момент ДТП погода была ясная без осадков, видимость во дворе <адрес> была хорошей, так как были включены фонари уличного освещения. При досмотре автомобиля Ниссан, в нем каких либо запрещенных предметов не находилось. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 116-118).

Свидетель Ш. Н. С. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что У нее есть знакомая К. Е. С., которая проживает в <адрес>. Каждый день вечером они с ее знакомой К. Е. С. ходили на прогулку в сторону физкультурно-оздоровительного комплекса «Звезда», расположенного недалеко от их домов. На прогулку они выходили в одно и то же время, а именно в 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут как обычно они совместно с К. Е. С. вышли на вечернюю прогулку. Возвращаясь домой, они около 19 часов 30 минут шли по дворовой территории мимо дома К. Е. С. № <адрес>. В это время между домами № <адрес> стоял автомобиль, сотрудников полиции. Не обратив на него внимания, они пошли дальше. Они шли от <адрес> направлении ее <адрес>, при этом К. Е. С. шла справа от нее, на расстоянии около 1 метра. Проходя мимо 7-го подъезда <адрес>, в это время около данного подъезда справа по ходу их движения стоял легковой автомобиль белого цвета, как в последствии ей стало известно под управлением их соседа ФИО1 Автомобиль передней частью стоял к дому № <адрес>, а задней частью к ее дому № <адрес>. Во дворе дома К. Е. С. также были припаркованы другие автомобили. Во дворе были включены фонари уличного освещения, и видимость была хорошей. Обойдя стоявший на их пути автомобиль белого цвета, они пошли дальше. Отойдя от данного автомобиля на некоторое расстояние, она со спины услышала звук движущегося автомобиля. Оборачиваясь назад, она увидела движущийся задним ходом прямо на них автомобиль белого цвета, который они ранее обошли. Поскольку автомобиль находился в непосредственной близости от них с К. Е. С., они не успели увернуться от него и водитель данного автомобиля на полном ходу не тормозя задней частью автомобиля совершил на них с К. Е. С. наезд, при этом поскольку она была левее по отношению К. Е. С., то автомобиль ее задел по касательной, поэтому она не упала, под автомобиль не попала, поэтому никаких телесных повреждений не получила, а К. Е. С. попала под автомобиль справа, который ее провез некоторое расстояние и затем остановился. Из под автомашины виднелись ноги К. Е. С. и она стала кричать. В этот момент к автомобилю сразу подбежали сотрудники полиции, которые приподняли автомобиль и извлекли из под него К. Е. С. После этого сотрудники полиции вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Из белой автомашины вышел водитель ФИО1, который проживает в № корпусе дома К. Е. С., но она с ним никогда не общалась и знает его только визуально. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он сильно пьян, поэтому сотрудники полиции его сразу посадили в патрульный автомобиль. Вскоре на место ДТП приехала скорая помощь, на которой К. Е. С. увезли в больницу, а она пошла домой. В результате ДТП она никаких повреждений не получила и за медицинской помощью не обращалась. Она поняла, что водитель ФИО1 увидев автомобиль сотрудников полиции попытался от них уехать, поскольку находился за рулем в состоянии опьянения. Двигаясь задним ходом, он не убедился в отсутствии позади пешеходов, вследствие чего не увидел их с К. Е. С. и сбил. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 119-121).

Свидетель Б. Е. Н. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что Она имеет водительское удостоверение категории «В», водительский стаж у нее с ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть знакомый ФИО1 житель <адрес>, с которым она познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ. Дружеские отношения она с ним не поддерживала и лишь иногда они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня точного времени она не помнит, ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она на автомобиле его друга покатала их по городу, поскольку они оба выпивали спиртное. После этого она из <адрес> направилась на <адрес> к дому ФИО1, где встретилась с ФИО1 и его другом, который представился ей С. Е. А.. Ранее до этого она со С. Е. А. знакома не была. Около дома ФИО1 стоял легковой автомобиль С. Е. А. <данные изъяты> белого цвета, гос номер которого она не знает, так как внимания не обращала. Управление указанным автомобилем <данные изъяты> находится справа, коробка переключения передач автоматическая. ФИО1 и С. были в легкой степени алкогольного опьянения, и поскольку она была трезвая, они попросили ее свозить их на автомобиле С. <данные изъяты> на набережную реки ОКА, чтобы выпить спиртного на природе. После этого они втроем на автомобиле <данные изъяты> поехали на набережную реки ОКА. За рулем автомобиля находилась она, а ФИО1 и С. были в качестве пассажиров. По дороге они заехали в магазин, где ФИО1 со С. купили спиртное, которое на двоих употребили на реке ОКА. Обратно с реки ОКА к дому ФИО1 они приехали около 15 часов, после чего она пошла домой, чтобы покормить бабушку, а они направились в квартиру к ФИО1, при этом они договорились встретиться вечером, чтобы совместно выпить спиртного. Около 16 часов она пришла в квартиру ФИО1, который попросил ее съездить на автомобиле С. <данные изъяты> на Ждановский поселок <адрес>, чтобы забрать с работы его мать. После этого они втроем, то есть она, ФИО1 и С. на автомобиле <данные изъяты> поехали на <адрес>, при этом за рулем автомобиля находилась она, а ФИО1 со С. сидели на заднем сиденье. Подъехав к автостанции <адрес>, они встретили там мать ФИО1 Е. О., после чего вчетвером поехали домой к ФИО1, чтобы выпить спиртного. По дороге они заехали в магазин, где купили водку, сколько именно бутылок не помнит. Подъехав к дому Е-вых, автомобиль <данные изъяты> она припарковала во дворе их дома на асфальтированной площадке слева, то есть со стороны подъездов. После этого она заперла автомобиль и передала ключи С.. Зайдя в квартиру Е-вых, они вчетвером стали распивать спиртное, то есть она, ФИО1, его мать и С.. В процессе распития спиртного С. сильно опьянел и уснул. Как ФИО1 взял у С. ключи от его автомобиля <данные изъяты> и вышел с ними на улицу, она не видела. В какой-то момент Е. О. попросила ее, чтобы она сходила на улицу и забрала у ее сына ФИО1 ключи от автомобиля С.. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО1 один сидит на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, при этом в автомобиле громко играла музыка. Сев в автомобиль С. на переднее левое пассажирское сиденье, она стала просить ФИО1, чтобы он передал ей ключи от автомобиля, поскольку в пьяном виде мог уехать и совершить ДТП. Что ей на это ответил ФИО1, она не помнит, но вскоре она увидела свет фар автомобиля сотрудников полиции со стороны передней части их автомобиля. Увидев автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 сразу завел двигатель автомобиля С. и не смотря по сторонам быстро начал движение задним ходом вдоль дома. Проехав задним ходом некоторое расстояние, она почувствовала, что ФИО1 на асфальтированной площадке напротив одного из подъездов дома на что-то наехал, после чего она услышала крики прохожих, что ФИО1 сбил пешехода, и он сразу остановил автомобиль. После этого она сразу вышла из салона автомобиля и не смотря кого сбил ФИО1 направилась к нему домой, где забрала свою сумку и ушла к себе домой. В последствии со слов Е. О. ей стало известно, что ее сын ФИО1 при движении на автомобиле С. задним ходом совершил наезд на пешехода женщину их соседку, которой были причинены телесные повреждения. Пострадавшую пешехода женщину, которую сбил ФИО1 она не знает. Как оказалось, перед ДТП ФИО1 без разрешения С. взял ключи от его автомобиля и пытаясь уехать от сотрудников полиции совершил угон автомобиля С. и наезд на пешехода женщину. На момент ДТП на улице было темно, какая была погода она не помнит. Был ли перед ДТП включен свет в фарах автомобиля, которым управлял ФИО1, она не помнит. На момент ДТП в автомобиле они с ФИО1 находились вдвоем, груза в автомобиле не было. Указанное ДТП ФИО1 совершил из-за того, что перед движением задним ходом он вследствие алкогольного опьянения попросту не убедился в отсутствии позади автомобиля пешеходов и сбил женщину. Момента наезда она не видела, и только почувствовала. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 125-127).

Свидетель Е. О. А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, показала, что Она проживает со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сын А. ранее неоднократно судим за кражу, угон транспортного средства и незаконное хранение наркотических средств. В настоящее время ее сын А. находится в местах лишения свободы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему судом было отменено условное осуждение из-за несоблюдения режима отбывания наказания. Ее сын А. официально нигде не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, и она содержит его на свою заработную плату. Он часто со своими друзьями употребляет спиртное, однако наркотические средства не употребляет. Ее сын А. имеет водительское удостоверение на право управления легковым автомобилем. Своего автомобиля у них не имеется, поэтому А. ездить не на чем. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов 00 минут она ушла на работу. В это время ее сын А. находился дома и спал. Он был трезв, так как накануне спиртное не употреблял. Работу в этот день она закончила в 16 часов 00 минут, и пошла на автостанцию, расположенную на <адрес>, чтобы на рейсовом автобусе ехать домой. В это время ей позвонил сын и сказал, что он со своим другом на его автомобиле приедет за ней. Около 16 часов 30 минут на автостанцию приехал ее сын с другом С. Е. А. и Б. Е.. Они были на автомобиле С. <данные изъяты> белого цвета. За рулем автомобиля находилась Б., поскольку ее сын и С. были в состоянии опьянения, так как ранее употребляли спиртное. После этого она села в автомобиль и они все поехали к ним домой, чтобы выпить спиртного. По дороге они заехали в магазин, где кто-то из них купил спиртное водку, сколько именно бутылок не помнит. Подъехав к их дому, Б. припарковала автомобиль С. во дворе дома напротив их подъезда, после чего ключи от автомобиля передала С.. Их квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор дома, и из окон припаркованный автомобиль С. был виден. Зайдя к ним в квартиру, они все вчетвером на кухне стали употреблять спиртное. Около 20 часов 00 минут С. Е. А. сильно опьянел и лег спать на диване в спальной, а ее сын один ушел на улицу, при этом Б. оставалась на кухне. Как ее сын взял ключи от автомобиля С., она не видела. В какой-то момент она услышала, что в автомобиле С. играет музыка. Она поняла, что ее сын находится в автомобиле С. и слушает музыку. Чтобы ее сын в пьяном виде никуда не уехал, она попросила Б. забрать у него ключи и привести домой. После того как Б. ушла, она не видела как они с ее сыном уезжали, а также не видела момента совершенного им ДТП. Через некоторое время Б. вернулась одна и сообщила, что ее сын пытаясь уехать на автомобиле С. от внезапно подъехавшим к ним полицейским, стал двигаться задним ходом по дворовой территории их дома. При движении задним ходом он не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода женщину, которая прогуливалась во дворе. В последствии ей стало известно, что ее сын совершил наезд на их соседку К. Е. С., которая в результате наезда получила серьезные травмы и проходила стационарное лечение в больнице. Момента данного ДТП она не видела, и ничего пояснить не может. С сыном она по данному поводу не разговаривала, однако он пояснил ей, что в данном ДТП виновен он./л.д. 132-134 /

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г. А. И. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях гр.ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в результате которого пешеход К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила тяжкий вред здоровью. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП под номером №. / л.д. 10 /

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 15 минут им от ст. ГЗ ОВО ВНГ прапорщика полиции Ч. Д. Г. получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на конечной остановке «Байконур» произошло ДТП - наезд на пешехода автомобилем <данные изъяты>. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером № / л.д. 13 /

Рапортом старшего полицейского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> Ш. М. А. от ДД.ММ.ГГГГ, который докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь на маршруте патрулирования у <адрес> ими был задержан автомобиль <данные изъяты> гос знак № под управлением водителя ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП под номером №. / л.д. 14 /

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 25 минут им по телефону от диспетчера 03 П. получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в скорую помощь с ДТП поступила К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: открытый перелом нижней трети левой голени, вывих левого плеча. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером №./л.д.15 /

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 50 минут им по телефону от медсестры Павловской ЦРБ С. получено сообщение о том, что в ЦРБ с ДТП на <адрес> поступила К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: открытый перелом нижней трети левой голени. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером №. / л.д. 16 /

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дворовой автодороги у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, гос знак № ФИО1, двигаясь задним ходом в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода К. Е. С. В ходе осмотра установлено направление движения автомобиля и пешехода, а также положение автомобиля после наезда, след волочения пешехода длиной 4,7 метра и место наезда, которое находится в 1,5 метра от края дороги части и в 11 метрах от угла <адрес>. Проезжая часть автодороги имеет горизонтальный профиль, ширина проезжей части 5 метров, для двух направлений движения без разметки. Дорожное покрытие снежный накат. Механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> не имеется. На заднем бампере и крышки багажника с левой стороны имеются потертости грязи от наезда на пешехода. Рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы исправны, колеса неразгерметизированы. / л.д. 17-21 /

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в 21 час 40 минут в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением технического средства измерения № № проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результата освидетельствования у ФИО1 было выявлено 0,89 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а в 21 час 55 минуту 0,84 мг/л. / л.д. 27 /

Протоколом осмотра предметов документов и фототаблица к нему с копией медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены медицинские документы на имя К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», рентгеновские снимки в количестве 9-ти штук. / л.д. 50-75 /

Вещественными доказательства: медицинские документы на имя К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: медицинская карта стационарного больного К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ» хранится в архиве ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», рентгеновские снимки на имя К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в количестве 9-ти штук выданы на хранение потерпевшей К. Е. С. / л.д. 76-79 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости с переходом на ее анатомическую шейку, открытый многооскольчатый перелом диафизов (тела) левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, рану левой голени. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки К. Е. С. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/ л.д. 84-87 /

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение К. М. В. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания: потерпевшей К. Е. С.; свидетелей С. Е. С., Ш. М. А., Л. А. С., Ч. Д. Г., Ш. Н. С., Б. Е. Н., Е. О. А.

С самого начала и на протяжении всего следствия свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу: рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Г. А. И. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях гр.ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в результате которого пешеход К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила тяжкий вред здоровью. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП под номером №. / л.д. 10 /, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 15 минут им от ст. ГЗ ОВО ВНГ прапорщика полиции Ч. Д. Г. получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на конечной остановке «Байконур» произошло ДТП - наезд на пешехода автомобилем <данные изъяты>. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером №. / л.д. 13 / рапортом старшего полицейского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> Ш. М. А. от ДД.ММ.ГГГГ, который докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь на маршруте патрулирования у <адрес> ими был задержан автомобиль <данные изъяты> гос знак № под управлением водителя ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП под номером №. / л.д. 14 /, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 25 минут им по телефону от диспетчера 03 ФИО4 получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в скорую помощь с ДТП поступила К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: открытый перелом нижней трети левой голени, вывих левого плеча. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером №./л.д.15 /, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым дежурный МО МВД России «Павловский» докладывает начальнику МО МВД России «Павловский», что в 20 часов 50 минут им по телефону от медсестры Павловской ЦРБ С. получено сообщение о том, что в ЦРБ с ДТП на <адрес> поступила К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: открытый перелом нижней трети левой голени. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под номером №. / л.д. 16 /, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дворовой автодороги у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут водитель легкового автомобиля <данные изъяты>, гос знак № ФИО1, двигаясь задним ходом в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода К. Е. С. В ходе осмотра установлено направление движения автомобиля и пешехода, а также положение автомобиля после наезда, след волочения пешехода длиной 4,7 метра и место наезда, которое находится в 1,5 метра от края дороги части и в 11 метрах от угла <адрес>. Проезжая часть автодороги имеет горизонтальный профиль, ширина проезжей части 5 метров, для двух направлений движения без разметки. Дорожное покрытие снежный накат. Механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> не имеется. На заднем бампере и крышки багажника с левой стороны имеются потертости грязи от наезда на пешехода. Рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы исправны, колеса неразгерметизированы. / л.д. 17-21 /, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в 21 час 40 минут в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением технического средства измерения АКПЭ-01 № проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результата освидетельствования у ФИО1 было выявлено 0,89 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а в 21 час 55 минуту 0,84 мг/л. / л.д. 27 /, протоколом осмотра предметов документов и фототаблица к нему с копией медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены медицинские документы на имя К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», рентгеновские снимки в количестве 9-ти штук. / л.д. 50-75 /, вещественными доказательствами: медицинские документы на имя К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: медицинская карта стационарного больного К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ» хранится в архиве ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», рентгеновские снимки на имя К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в количестве 9-ти штук выданы на хранение потерпевшей К. Е. С. / л.д. 76-79 /, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости с переходом на ее анатомическую шейку, открытый многооскольчатый перелом диафизов (тела) левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, рану левой голени. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки К. Е. С. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/ л.д. 84-87 /.

Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования о времени, месте и способе совершения данного преступления, суд также считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимого в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Об объективности показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

На основании вышеизложенного, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено.

Кроме того, Приговором Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.5 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- медицинские документы на имя К. Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: медицинская карта стационарного больного К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ» хранить в архиве ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», рентгеновские снимки на имя К. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в количестве 9-ти штук выданы на хранение потерпевшей К. Е. С. оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Казаков