Приговор № 1-85/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

уголовное дело № 1-85-2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 30 марта 2026 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, самозанятого, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

Приказом № от 02 ноября 2009 года начальника Республиканского государственного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» МВЕ, БСС назначена на должность начальника Иволгинского филиала РГУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» имеет полномочия в соответствии с «Законом о ветеринарии» № от 14 мая 1993 года по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – Закон о ветеринарии).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от 18 декабря 2015 года утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. В указанный Перечень входит группа 01 – Живые животные, крупный рогатый скот.

В соответствии со ст. 4.5 Закона о ветеринарии подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза, подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарными сертификатами, ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками).

В целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся лабораторные исследования подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), назначаемые в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Данный порядок должен включать в себя перечень оснований для проведения таких исследований и предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

В соответствии со ст. 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям.

В соответствии с Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от 13 декабря 2022 года, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: перемещении (перевозке) подконтрольного товара, переходе права собственности на подконтрольный товар. При необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) ветеринарно-сопроводительный документ оформляется в течении 24 часов после получения их результатов.

30 ноября 2025 года администрацией муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия в лице главы ЕНВ и индивидуальным предпринимателем ПЖВ заключено соглашение, в соответствии с которым ПЖВ обязуется проводить работы по задержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории Иволгинского района Республики Бурятия при установлении фактов неорганизованного выпаса и потрав сельскохозяйственных угодий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилам содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Иволгинский район»; размещать, выявленных комиссией по изъятию сельскохозяйственных животных безнадзорных животных в пункте временного содержания в соответствии с утвержденным Положением о пункте временного содержания.

Около 02 часов 05 минут 01 декабря 2025 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Иволгинскому району в <адрес> остановлено транспортное средство марки «Ниссан Дизель» с государственным регистрационным номером №, перевозившее 29 голов крупного рогатого скота, без ветеринарных сопроводительных документов, принадлежащих АСА В этот же день, государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия СИВ указанные 29 голов крупного рогатого скота в соответствии со ст. 9 Закона о ветеринарии направлены в пункт временного содержания ПЖВ, по адресу: <адрес> для проведения диагностических и профилактических мероприятий сотрудниками государственной ветеринарной службы.

03 декабря 2025 года сотрудниками ветеринарной службы Иволгинского филиала БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» в указанном выше пункте временного содержания произведены отборы проб (образцов) биологического и патологического материала на бруцеллу РА, РСК, лейкоз РИД, ящур NSP, у 29 голов крупного рогатого скота, принадлежащего АСА, не имеющих ветеринарных сопроводительных документов. Пробы (образцы) биологического и патологического материала, изъятые у 29 голов крупного рогатого скота, принадлежащего АСА в этот же день направлены для проведения лабораторных исследований в БУ ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория».

При этом, в период времени с 03 по 18 декабря 2025 года в БУ ветеринарии «Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория» отсутствовали реактивы для проведения исследований на ящур NSP. Данная информация стала известна начальнику Иволгинского филиала РГУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» БСС, которая в свою очередь сообщила данную информацию своему гражданскому супругу ФИО1

В период с 01 по 10 декабря 2025 года с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ПЖВ находясь возле здания по адресу: <адрес>, встретился с ФИО1 В ходе разговора ПЖВ сообщил ФИО1 о том, что у него на стоянке содержатся 29 голов скота, не имеющих ветеринарных сопроводительных документов и поинтересовался у последнего наличием возможности содействовать дальнейшему длительному пребыванию данного скота на его (ПЖВ) стоянке.

В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПЖВ, путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью в то же время, в том же месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений путем обмана умышленно заверил ПЖВ о том, что окажет ему содействие в длительном содержании на его стоянке крупного рогатого скота, принадлежащего АСА, в количестве 29 голов через свою супругу БСС, имеющую полномочия в сфере осуществления ветеринарного контроля на территории Иволгинского района. При этом, ФИО2 было достоверно известно об отсутствии в РГУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» необходимых реактивов для проведения лабораторных исследований на ящур NSP.

Таким образом, ФИО1 с целью хищения денежных средств, ввел в заблуждение ПЖВ относительно полномочий БСС, являющейся начальником Иволгинского филиала РГУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных».

Время пребывания 29 голов крупного рогатого скота в пункте временного содержания ПЖВ составило 22 дня, по независящим от ФИО2 и БСС обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием реактивов для проведения лабораторных исследований на ящур NSP. После получения результатов лабораторных исследований, ветеринарные сопроводительные документы на 29 голов крупного рогатого скота, принадлежащих АСА, выданы БСС 23 декабря 2025 года.

22 декабря 2025 года АСА передал в качестве оплаты за услуги стоянки ПЖВ деньги в размере 500 000 рублей, пообещав остаток денежных средств в сумме 300 000 рублей направить позже.

23 декабря 2025 года около 17 часов 52 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, сообщил ПЖВ недостоверную информацию о том, что в результате действий и влияния его супруги БСС длительность пребывания крупного рогатого скота, принадлежащего АСА, в количестве 29 голов на его стоянке составила 22 дня, что позволило ПЖВ получить материальную выгоду.

В связи с чем, около 17 часов 52 минут 23 декабря 2025 года находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение ПЖВ, не подозревая о преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ошибочно полагая, что длительность содержания животных в принадлежащем ему пункте временного содержания животных явилась результатом содействия ФИО1

После передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в ходе следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 119-123) и обвиняемого (т. 2 л.д.143-147) следует, что от супруги БСС ему стало известно, что 01 декабря 2025 года в <адрес> задержана фура с крупным рогатым скотом, которые не имели ветеринарно-сопроводительных документов. Она рассказала, что приезжали инспекторы Россельхознадзора и выписали требование перевозчику, в связи с отсутствием у скота сопроводительных документов, инспекторы Россельхознадзора определили содержание животных на стоянке ИП ПЖВ, который не так давно открыл площадку для временного размещения крупного рогатого скота. Вообще, порядок таков: в случае установления факта отсутствия ветеринарно-сопроводительных документов, скот помещают на специализированную стоянку, где производится забор крови, проводятся анализы и в случае отрицательных результатов анализов, скоту выдаются сопроводительные документы и скот забирает владелец. Забор крови у животных на анализы производят подчиненные его супруги сотрудники на ветстанции, длительность изготовления анализов зависит от реактивов. Узнав о том, что на стоянку ИП ПЖВ инспекторы Россельхознадзора направили задержанный скот, около 20 часов 02 декабря 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора с женой БСС о задержании фуры с коровами, ему в голову пришла мысль о том, что можно переговорить с владельцем коров, предложить ему определенную сумму денег за его услуги по скорейшей организации сбора анализов у коров и их исполнения. С этой целью, он попросил у супруги дать ему номер телефона владельца задержанного скота. Она ему дала номер телефона мужчины по имени А При этом, БСС не спрашивала, с какой целью он интересуется телефоном владельца скота. Он позвонил А и спросил смогут ли они поговорить, А сказал, что созвонится с ним позже и через некоторое время ему позвонил мужчина, представился С который сказал, что он от А. Он также озвучил С предложение о возможности ускорить получение ими анализов на свой скот за оплату его услуг в сумме 70 000 рублей. С не согласился с его предложением, в результате чего он больше с ним разговаривал. В Бурятской республиканской научно-производственной лаборатории отсутствовали необходимые реактивы, в связи с чем, пребывание скота, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, затянулось. В период с 01 по 10 декабря 2025 года в дневное время он приехал на ветстанцию к супруге, где встретился с владельцем стоянки ПЖВ ходе разговора ПЖВ у него спросил, нет ли возможности подержать подольше у него на стоянке задержанный скот, поскольку это выгодно, так как стоимость услуги составляет 2500 рублей за пребывание одной головы КРС в сутки. Он сказал ПЖВ, что задержать скот у него на стоянке можно. Однако он знал, что нужных реактивов нет и не будет некоторое время. ПЖВ сказал, что в долгу не останется перед ним. Он понял, что ПЖВ хочет передать ему определенную сумму денег, в случае если скот у него побудет подольше. Он сказал ПЖВ о том, что у него есть возможность сделать так, чтобы скот побыл у него подольше. Хотя на самом деле от него это не зависело никак. Он просто ввел в заблуждение ПЖВ, чтобы тот думал, что длительный простой скота является результатом его действий в пользу ПЖВ. В итоге, задержанный ДД.ММ.ГГГГ скот был выпущен только ДД.ММ.ГГГГ, такая длительность связана с отсутствием реактивов, применяемых для исследования анализов у скота. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ПЖВ и предложил встретиться в <адрес>. Около 18 часов того же дня они встретились возле магазина «Stopцен», где он сел к ПЖВ в машину. В ходе разговора ПЖВ намекал ему на то, чтобы он назвал сумму, которую ПЖВ хочет ему передать в качестве вознаграждения за длительный простой скота на штрафстоянке. В ходе разговора ПЖВ находясь в салоне автомобиля, вытащил откуда-то из своего кармана деньги в сумме 100 000 и передал ему, он взял и положил в карман. После чего, он был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе разговора, для придания важности, он несколько раз сказал ПЖВ о том, что длительность простоя на стоянке скота также зависит и от решения его супруги и в случае, если он дальше себя будет нормально вести, то БСС будет с ним работать, на самом деле он так вводил в заблуждение ПЖВ, чтобы тот думал о том, что именно он решил вопрос с длительностью стоянки. Его супруга БСС ничего не знала о его намерениях получить незаконное вознаграждение.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в данном преступлении объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЖВ, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 262-265, 266-269) следует, что в период с 01 по 23 декабря 2025 года у него на пункте временного содержания скота в <адрес> находилось 39 голов КРС, принадлежащие АСА От БСС ему известно, что длительное нахождение скота связано с тем, что анализы скота и документы на него не готовы. 22 декабря 2025 года ему позвонила БСС и сказала, что документы для выдачи скота готовы. В этот же день, 22 декабря 2025 года он получил от АСА за временное содержание его скота 500 000 рублей, также тот сообщил, что привезет еще 300 000 рублей, когда заберет скот. В период с 01 по 23 декабря 2025 года за временное содержание скота АСА у него в ПВС, он заработал около 1 400 000 рублей. 23 декабря 2025 года БСС попросила его приехать к ней на станцию и получить ветеринарные сопроводительные документы для выдачи скота. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он вновь приехал на станцию и забрал у БСС готовую справку для выдачи скота АСА. Также в ходе беседы, БСС поинтересовалась у него, как много он заработал денег за содержание скота, на что он озвучил сумму в 800 000 рублей, он спросил у нее должен ли он что-либо ей, БСС сказала, чтобы он переговорил с ее мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече. В тот же день около 18 часов, на парковке магазина «Стоп цен» в <адрес> он встретился с ФИО1, который сел в его автомобиль марки «Тойота Аллион». В ходе разговора ФИО1 поинтересовался у него, сколько он заработал за временное содержание скота, он ответил 800 000 рублей, и спросил у ФИО1, что он должен ФИО1, то есть имел ввиду за, то, что скот АСА долгое время находился у него в ПВС и он заработал с этого крупную сумму денег. ФИО1 озвучил сумму в размере 150 000 рублей, но так как данная сумма была завышена и у него собой было всего 100 000 рублей, он предложил сумму в 100 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Находясь в указанном автомобиле, он передал ФИО1 100 000 рублей. После чего их задержали сотрудники УФСБ России по Республике Бурятия. На момент передачи ему АСА 500 000 рублей, он думал, что эти деньги он заработал благодаря вмешательству ФИО1.

В судебном заседании свидетель ПЖВ дал аналогичные показания. Также показал, что он передал ФИО1 деньги в размере 100 000 рублей в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ. Деньги были переданы ему сотрудниками УФСБ и ему не принадлежали.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ДВВ, ГЖВ, АСА, БАЕ, КАН, БСС, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БСС (т. 2 л.д. 2-6, 10-14) следует, что она занимает должность начальника Иволгинского филиала бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: <адрес>. 01 декабря 2025 года в <адрес> около остановки общественного транспорта «Барис» был задержан грузовой фургон с крупнорогатым скотом, в количестве 29 голов. При этом у данных животных отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, так как их задержали ночью, то ее вызвали только утром. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором указанные животные направлены на штрафстоянку в <адрес> к ПЖВ 01 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина по имени А, сообщил, что задержанный скот направлялся к нему. После чего она сообщила ему, что его скот задержан на штраф стоянке, и она постарается побыстрее взять пробы крови у животных, отправить в лабораторию, получить результаты исследования, получить согласование на вывоз, в течение 5-6 дней, обычный срок 14 суток, при условии, если все экспертизы сделают в течение 3-4 дней, но для этого нужно А лично приехать и оплатить все услуги, на что он пояснил, что с ней свяжется мужчина по имени С, которому он полностью доверяет. После чего ей позвонил С, который затем приехал к ней и она объяснила, что можно выпустить скот в течении 5-6 дней. ДД.ММ.ГГГГ начальник управления ЦЕГ пояснила, что на карантин скот нужно держать не менее 14 дней, и без согласования республиканской станции животные не должны выйти, также в управлении сообщили, что нет наборов на «ящур», то есть нужное для животных С исследование, о чем она сообщила С, но он подумал, что БСС набивает себе цену, а именно он сказал: «Это вы специально, вы хотите с меня деньги снять». Исследование на «ящур» скота, которые принадлежали С и А, сделали только 17-ДД.ММ.ГГГГ, потому что только тогда пришли наборы для исследования. ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов ПЖВ приехал к ней на станцию, где в кабинете она передала ему ветеринарные сопроводительные документы, а именно справку формы № на скот. После чего в ходе разговора, она поняла, что справка была неправильная, что нужно ее переделать и приехать за ней через час. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ПЖВ снова приехал на станцию, где на улице она передала ему справку. В это время ПЖВ ее спросил: «Что там по моему вопросу?», она подумала, что он имеет ввиду про экспортную площадку, так как ранее он уже интересовался данной темой, на что она сказала позвонить ее мужу ФИО1 В тот же день около 15 часов 45 минут она созвонилась со своим супругом ФИО2 и в ходе разговора сообщила ему, что ПЖВ хочет с ним встретиться, решить какие-то вопросы, какие именно она не знала, но предполагала, что ПЖВ будет общаться с супругом по поводу экспортной площадки. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов приехал ФИО2, которому она сообщила, чтобы он встретился с ПЖВ. Обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей неизвестны.

Из оглашенных показаний свидетеля ГЖВ (том 1 л.д. 251-254) следует, что состоит в должности начальника отдела организации противоэпизоотических мероприятий и мониторинга управления ветеринарии Республики Бурятия. По приезду животных в пункт временного содержания, с животными проводится маркирование методом чипирования или биркования, если животные не маркированы, производят отбор проб крови для определения болезней, идентификация животных по их биркам, чипам, диагностические исследования. Затем определяются условия для чего животные перемещаются, от которых определяются сроки по содержанию таких животных на карантине: - 14 суток, если животные подлежат дальнейшему убою, - 30 суток, для дальнейшего разведения, содержания и получения потомства. При этом раньше этих сроков животные не могут покинуть место временного содержания. Сроки проведения исследования по крови животных проводится в среднем 5 дней, но может зависеть от исправности лабораторных оборудования, его поверки, наличия диагностических наборов для проведения исследования. По усмотрению ветеринарного врача, данный срок может быть продлен, в случае выявления сомнительных реакций на болезни, отклонений клинического состояния животного, на период необходимый для уточнения данных причин, сроки могут быть неопределенными. По окончанию карантина, животные, которые прошли все необходимые проверки и признаки заболевания не обнаружены, выдаются ВСД для дальнейшей перевозки.

Из оглашенных показаний свидетеля ДВВ (том 1 л.д. 258-261) он работает заместителем начальника бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных». В начале декабря 2025 года, ему позвонила БСС, сообщила, что задержан автомобиль с животными, без ветеринарных сопроводительных документов, и поместить данных животных в ООО «ЦАСС» не представляется возможным ввиду отсутствия свободных мест, при этом сообщила, что есть место в пункте <адрес>, и есть возможность там разместить данных животных. Затем в этот же день, БСС ему сообщила, что требование работниками Россельхознадзора выдано в <адрес>, в данном пункте они уже выгрузились. В декабре 2025 года, когда точно не помнит, БСС ему позвонила и сообщила, что отсутствуют наборы для исследования крови животных, ввиду чего срок содержания указанных животных продлен до поступления в наличие и проведения соответствующих исследований. В Иволгинском филиале нет собственной лаборатории, и поэтому такие исследования проводятся в лаборатории, которая находится по адресу: <адрес>. При задержании таких животных в первые дни у них отбирается кровь на исследование и сразу же направляется в эту лабораторию, срок проведения исследования обычно в среднем составляет 5 дней, но может зависеть от наличия, исправности оборудования, наличия диагностических наборов для проведения исследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АСА (том 2 л.д. 80-83) 01 декабря 2025 года около 02 часов ночи, транспортное средство, под управлением РСВ было задержано сотрудниками ГИБДД Иволгинского района Республики Бурятия по причине отсутствия ветеринарно-сопроводительных документов. В ходе опроса водителя прибыли сотрудники ветеринарии Иволгинского района для выяснения обстоятельств перевозки животных. Со слов РСВ ему известно, что 01 декабря 2025 года около 12 часов прибывший на место остановки транспортного средства государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия СИВ выписала требование об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, согласно которому обязала его поместить животных в пункт временного содержания по адресу: <адрес>, пилорама, владельцем которой является ИП ПЖВ Затем под сопровождением сотрудников ГАИ, ветеринарии и Россельхознадзора животные разгружены в указанном пункте без составления каких-либо документов. 01 декабря 2025 года он позвонил знакомому по имени Р, который пообещал помочь в ускорении возврата задержанного скота. Со слов Романа ему известно, что тот разговаривал с начальником ветеринарной службы Иволгинского района, при этом Р представился ей А. Р сообщил ему, что БСС готова помочь в ускорении возврата задержанного скота. Со слов Р, он переговорил с мужем БСС, который также подтвердил намерения БСС выпустить скот в кратчайший срок за определенную сумму денег в виде незаконного вознаграждения. Р отправил ему номер телефона ФИО1 После чего он позвонил ФИО1, ФИО1 сообщил ему расценки пункта временного содержания животных, а именно что каждые сутки содержания скота на пункте временного содержания стоит около 2,5 тысяч рублей, итого за 29 голов – около 70 тысяч рублей. ФИО1 сказал, что содержание скота на этом пункте ему обойдется очень дорого и потребовал от него 70 000 рублей, за то, чтобы ускорить процесс. Он отказался. В этот же день, 02 декабря 2025 года он прибыл в пункт временного содержания в <адрес>, где находились выкупленные им коровы. Хозяин стоянки ПЖВ отказался выдавать животных. Ветеринарные врачи поставили бирки на всех животных, хотя 24 головы уже до этого были с бирками. На следующий день, 03 декабря 2025 года около 13 часов он приехал в ветеринарную станцию по Иволгинскому району, где поговорил с начальником БСС На вопрос о том, когда выпустят его животных. БСС ответила: «Надо было соглашаться в первый день, когда мы вам предлагали, сейчас уже поздно, я отправила уже анализы на исследование, ждите, когда анализы придут». Он понял, что БСС имеет ввиду тот момент, когда он не согласился по требованию ее мужа передать 70 000 рублей за скорый выпуск ее скота. Он попытался с БСС снова поговорить об ускорении процесса исследования анализов ее животных, однако, она не стала со ним разговаривать и сказала, что нужно ждать результатов анализов. За весь период с 03 по 19 декабря 2025 года он дважды приезжал в г. Улан-Удэ, приезжал в ветстанцию Иволгинского района, где разговаривал с начальником БСС, спрашивал о результатах анализов, однако она постоянно придумывала необходимость все в новых и новых анализах, ссылаясь это на требование руководства. Примерно 19 декабря 2025 года ему позвонила БСС и сообщила о том, что анализы его скота готовы и он может их забирать. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на стоянку КФХ ПЖВ, где тот насчитал ему 1 470 000 рублей за все время пребывания его скота на стоянке временного содержания. В итоге они договорились с ПЖВ о том, что он ему отдаст в настоящее время 500 000 рублей, позже переведет еще 300 000 рублей. Затем он передал ПЖВ 500 000 рублей.

Согласно оглашенным показания свидетеля КЕН (том 2 л.д. 72-75) она работает государственным инспектором отдела Федерального государственного ветеринарного надзора по Республике Бурятия Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия. 15 декабря 2025 года ей сообщили из Управления Россельхознадзора о том, что в <адрес> задержана фура со скотом, которая передвигалась в направлении Иркутской области из Иволгинского района. Она приехала, убедилась в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов у перевозимого скота, в связи с выявленным нарушением в соответствии с требованием ст. 9 Закона «О ветеринарии» она выписала требование о направлении перевозимого скота на пункт временного содержания животных. Данный скот в соответствии с выписанным ею требованием в адрес перевозчика был направлен на стоянку КФХ ПЖВ, расположенную в <адрес>. Вопросами забора анализов, выдачи ветеринарных сопроводительных документов занимается ветеринарная служба.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля БАЕ (том 2 л.д. 104-106) он занимает должность начальника Управления сельского хозяйства администрации МО «Иволгинский район». Министерством сельского хозяйства Республики Бурятия стали предъявляться требования к открытию пунктов временного содержания на территории районов для того, чтобы регулировать самовольный выпас скота. В ноябре 2025 года в Управление сельского хозяйства обратился ПЖВ и изъявил желание открыть в <адрес> пункт временного содержания безнадзорных животных. Он познакомил ПЖВ с начальником Иволгинского филиала БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» БСС, которая должна была объяснить ПЖВ требования, предъявляемые Управлением ветеринарии к таким пунктам. При этом, предусматривалось открытие ПЖВ пункта временного содержания именно безнадзорных животных. Тарифы определения расходов на содержание безнадзорных сельскохозяйственных животных в пункте временного содержания уже ранее были разработаны, в связи с чем ПЖВ в своей заявке сослался на уже действующие тарифы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 134-138) осмотрена парковка около магазина «Stop цен» по адресу: <адрес>., где ПЖВ передал деньги ФИО1.

Согласно протоколу обследования от 23 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 17-23) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 изъяты 100 000 рублей.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Д Г, ПЖВ, АСА, Б, К, БСС, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью путем обмана ПЖВ противоправно завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей. Однако он не успел распорядиться данными денежными средствами, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ, в связи с чем не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей ПЖВ не принадлежали, а были выданы ему сотрудниками УФСБ. В связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел объективного подтверждения в суде.

На основании изложенных доказательств суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, болезненное состояние здоровья его и ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании постановления следователя от 2 февраля 2026 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3303 рублей подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24 декабря 2025 года по 17 марта 2026 года зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 18 по 30 марта 2026 года зачесть в срок содержания под стражей из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, который затем зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3303 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.