Приговор № 1-121/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

24 июня 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

11 мая 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2012 года условное осуждение отменено, направлен сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытии 16 ноября 2015 года;

09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2017 года по отбытии,

25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, не пригодного для проживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на участке неустановленным предметом сломал навесной замок на двери ворот, после чего прошел во двор и подошел к окну, с помощью находящегося при нем неустановленного предмета разбил стекло, открыл створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, руками снял с печи принадлежащую Потерпевший №1 чугунную плиту с кольцами, стоимостью 1500 рублей, таким образом, похитил ее. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.6 т.2).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как ФИО2, незаконно проникнув в <адрес>, не пригодный для проживания, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 1500 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является совершеннолетним, судим, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, при определении вида которого суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО2 по вышеприведенному приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 мая 2012 года.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер и значимость причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. При этом суд не применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ, полагая, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отрицательной характеристики подсудимого, что его исправление без изоляции от общества не возможно. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Сведений о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, сторонами не представлено.

Вещественное доказательство: металлические санки, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 1500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого, и иск полностью признан им в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в силу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 марта 2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: металлические санки, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО2 в пределах цены иска, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала, сохранить до исполнения назначенного приговором имущественного взыскания, по исполнении приговора в части гражданского иска – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.В. Классен