Решение № 2-3200/2019 2-3200/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3200/2019

Дело № 2-3200/2019

25RS0029-01-2019-004171-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

при неявке ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской. Между сторонами не было заключено никаких письменных соглашений либо договоров. Присутствовала лишь устная договоренность на совершение сделки купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: XXXX. Приобретение квартиры планировалось, в том числе, и на средства целевого жилищного займа, выдаваемого участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако, в свидетельстве о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, выданного на имя моего супруга ФИО5, некорректно указан расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа. Данное обстоятельство препятствовало заключению договора купли-продажи квартиры. Ни договор, ни предварительный договор купли-продажи между нами не заключался. Уплаченная денежная сумма являлась авансом. Добровольно ответчик денежные средства не вернула. Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму, переданную по расписке в качестве аванса, в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать 103221 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца и ее представителя по устному ходатайству, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 (покупатель) передала ответчику ФИО3 (продавец) денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской. Из текста расписки следует, что покупатель получила денежные средства в размере 100000 руб. во исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Расписка подписана сторонами.Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что договор купли-продажи, равно как и предварительный договор купли-продажи, указанной квартиры между сторонами заключен не был. Претензия направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, ответчиком ФИО3 не исполнена.Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100000 руб., переданная истцом ответчику, не является задатком, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры в письменной форме, как это установлено ст. 429 ГК РФ, для данного вида обязательств, и договор купли-продажи заключен не был. Соглашение о задатке в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ также сторонами не заключалось. При таком положении суд полагает, что денежная сумма в размере 100000 руб. уплачена истцом в качестве аванса, а, следовательно, не может удерживаться стороной, ее получившей, в связи с чем считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 руб. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, и не оспоренному ответчиком, проценты начисляются ею на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 руб. 23 коп. также подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет аванса в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать 103221 руб. 23 коп.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года