Приговор № 1-367/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «Типография» <адрес>, в должности грузчика, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> по ул. <адрес><адрес>, увидев идущего впереди в попутном направлении ФИО5, обратился к нему с просьбой о передаче денежных средств, недостающих на приобретение билета на электропоезд. Потерпевший №1 выполнил просьбу ФИО1, вынул из принадлежащего ему кошелька и передал ему денежные средства в сумме 20 рублей. В этот момент у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, а именно кошелька с денежными средствами внутри. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к ФИО5, схватил ручки пакета, находившегося в руках ФИО5, внутрь которого тот убрал кошелек с денежными средствами, и, действуя с целью подавления желания к сопротивлению, нанес ФИО5 удар ладонью в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате полученного удара из рук ФИО5 выпал пакет, внутри которого находился кошелек с денежными средствами. Воспользовавшись замешательством ФИО5, ФИО1 подошел к упавшему пакету и взял кошелек, принадлежащий ФИО5, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кошелек, неустановленной фирмы, не представляющий материальной ценности для ФИО5, внутри которого находились следующие денежные средства: одна купюра номиналом 5000 рублей с неустановленным номером; одна купюра номиналом 500 рублей с неустановленным номером; третья купюра номиналом 100 рублей с неустановленным номером и железными монетами в сумме 50 рублей, а всего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 5650 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, женат, однако судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение условного наказания при опасном рецидиве преступлений невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев