Решение № 12-18/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Николаевск 18 июля 2024 год

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, Ордынцев Дмитрий Алексеевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области ФИО4

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющейся директором ГБУ СО «Николаевский ЦСОН», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что трудоустройство бывшего служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов. Поэтому обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим служащим у казенного учреждения не возникает.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора ФИО5 полагала постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, прокурора ФИО4, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Николаевского <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении ГБУ СО «Николаевский ЦСОН», по результатам которой установлено следующее.

На основании распоряжения главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на муниципальную должность специалиста 1 категории администрации Ленинского сельского поселения.

Распоряжением главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 переведена на должность ведущего специалиста администрации Ленинского сельского поселения.

В соответствии с приказом (распоряжением) главы Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена с муниципальной службы муниципальной должности ведущего специалиста администрации Ленинского сельского поселения на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Разделом 4, 5 Приложения 1 к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>" установлен перечень должностей муниципальной службы в городском и сельском поселении <адрес> с численностью населения свыше и менее 10 тысяч человек соответственно.

Согласно указанному перечню ведущий специалист местной администрации относится к старшей группе должностей муниципальной службы.

В соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на лицо, занимающее должность ведущего специалиста администрации Ленинского сельского поселения, распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Между ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» в лице директора ФИО1 и ФИО6, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. ФИО6 принята на работу в учреждение на должность бухгалтера.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего ФИО6 в адрес администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в установленный срок не направлено.

На основании указанных обстоятельств по результатам проведенной проверки в отношении директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» ФИО1 прокурором Николаевского <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); актом проверки (л.д. 5-7); объяснениями ФИО1 (л.д. 8-9); распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 12); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15); приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 16); постановлением администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Положением (л.д. 17-19): ответом директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20); приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 21); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-25); копией трудовой книжки ФИО6 (л.д. 25-31); сообщением ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении сведений о заключении трудового договора» (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

ГБУ СО "Николаевский ЦСОН», являясь юридическим лицом, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и в сфере противодействия коррупции.

Согласно разъяснениям данным пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом социальной защиты населения <адрес> в лице председателя ФИО7 и ФИО1, заключен трудовой договор № в соответствии с которым, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на работу на должность директора ГБУ СО "Николаевский ЦСОН».

Руководитель ГБУ СО "Николаевский ЦСОН» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, у названного должностного лица не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии директора ГБУ СО "Николаевский ЦСОН» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, а также о том, что трудоустройство бывшего муниципального служащего в государственное бюджетное учреждение не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе и в случае принятия бывшего муниципального служащего в такое учреждение обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не возникает, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, является сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации, образованных вне зависимости от организационно правовых форм, от административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с уставом (л.д. 66-76) ГБУ СО «Николаевский ЦСОН», куда была трудоустроена ФИО6, является юридическим лицом, некоммерческой унитарной организацией – государственным бюджетным учреждением, и данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» ФИО1, судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – директор Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Николаевский центр социального обслуживания населения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ГБУ СО «Николаевский ЦСОН» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Д.А. Ордынцев