Апелляционное постановление № 22-3157/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-83/2023

Судья Бондаренко Н.В. № 22-3157/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника - адвоката Лукьяненко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 29 августа 2023 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 29 августа 2023 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ... судимый:

- 19.03.2019 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 11.12.2020 по отбытию срока наказания;

- 01.11.2021 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.02.2022 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в с. Визинга Сысольского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, ссылаясь на наличие хронического заболевания, просит признать состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Питашук Д.М. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, суд правильно указал, что это полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2021 (с учетом внесенных изменений), в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, в том числе, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив (т.1 л.д.178-179, 185-186); заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.17); предупреждением с разъяснением обязанностей поднадзорного лица, согласно которых ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями в отношении него, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т.1 л.д.19-20); графиком и регистрационным листом поднадзорного лица, в соответствии с которыми ФИО1 четыре раза не являлся на регистрацию в полицию в указанные в графике дни (т.1л.д.18); постановлениями мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение тринадцати административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32, 42-127); признательными показаниями ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данными при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.143-148); показаниями свидетеля ФИО2, также его рапортом от 10.05.2023 (т.1 л.д.6, 134-137), согласно которым ФИО1, как лицо под установленным административным надзором, в течение 2022-2023 г.г. неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а также 05.05.2023 в ночное время отсутствовал в квартире по месту жительства, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении указанного преступления.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом категории преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме этого, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Из разъяснений, данным в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч.2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, у ФИО1 имеется хроническое заболевание, выявленное после вынесения приговора, поэтому данные сведения о состоянии здоровья осужденного судом учтены не были.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у него хронического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и, соответственно снизить назначенное ему наказание.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронического заболевания, обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, снизить до 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев