Апелляционное постановление № 22-1635/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1635/2017

Судья Чулков Р.В. № 22-1635/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В. и адвоката Сологуба В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <Дата обезличена>,

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <Дата обезличена> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтена в срок отбывания наказания отбытая часть по приговору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 14 дней.

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Умнова Б.О. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, а также наличия установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -