Решение № 12-117/2018 12-1719/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Монте-АВО» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от 27 ноября 2017 года №... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монте-АВО», предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от 27.11.2017г. №... ООО «Монте-АВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Монте-АВО» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что определяя вид и размер наказания административный орган не учел исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, для принятия положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «Монте-АВТО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дел в ее отсутствие.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ООО «Монте-АВТО» 27.11.2017г., жалоба на постановление была направлена, посредством почтовой связи в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 06.12.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте, и поступила в суд 11.12.2017г.. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 13.12.2017г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд Волгограда и поступила в суд 28.12.2017г.. То есть жалоба подана ООО «Монте-АВТО» в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Волгоградской транспортной прокуратурой в период с 31.10.2017г. по 03.11.2017г. в связи с обращением гражданина ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Монте-АВО», проводящего ремонтные работы на железнодорожном вокзале Волгоград-1 ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что деятельность общества осуществляется с нарушением действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с положениями п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда, в том числе проходят руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверкой установлено, что приказом генерального директора ООО «Монте-АВО» ФИО7 от 21.06.2017г. №... ответственным за выполнение требований по охране труда на объекте: «Реконструкция вокзального комплекса Волгоград-1» назначен начальник участка ФИО2

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам законодательства трехлетний срок специального обучения по охране труда у ФИО2 истек 20.05.2017г.

При этом ФИО2 по настоящее время продолжает проводить инструктажи работников на местах, как вводные, так и внеплановые.

В нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п. 5 «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695 все сотрудники ООО «Монте-АВО» допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Документы, подтверждающие прохождение обязательных психиатрических освидетельствований указанными работниками, по состоянию на 31.10.2017г. в ООО «Монте-АВО» отсутствуют.

Кроме того, при проведении проверка, также установлено, что 31.10.2017г. водителю ООО «Монте-АВО» ФИО3при выезде на линию предрейсовые и послерейсовые медосмотры не проведены.

Указанные освидетельствования работников проводятся с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом ООО «Монте-АВО» ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Монте-АВО», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, является мотивированным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ООО «Монте-АВО» к административной ответственности не имеется.

Кроме того, согласно представленного административного материала, решением и.о. заместителя руководителя (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО8 от 22.12.2017г. №... постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от 27.11.2017г. №... о назначении административного наказания ООО «Монте-АВО» с учетом ч.ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Монте-АВО» изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение допущено в области охраны норм трудового законодательства и затрагивает права и законные интересы сотрудников ООО «Монте-АВО», сведений об устранении выявленного нарушения суду не представлено, судья считает, что исключительных оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не имеется, также как и для применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку такой вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от 27 ноября 2017 года №..., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Монте-АВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ООО «Монте-АВО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Г.М. Рудых