Приговор № 1-241/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-241/20191-241-2019 Именем Российской Федерации 30 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Заякина С.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159.3, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в столовой, расположенной по <адрес>, и предполагавшей, что в здании столовой может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, тут же, увидев на стойке-вешалке мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №2, и, предполагая, что в карманах указанной куртки может быть имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 подошла к стойке-вешалке и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым, путем свободного доступа тайно похитила указанное имущество. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у ФИО1, находящейся в кафе-блинной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и предполагавшей, что в здании кафе-блинной может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, тут же, увидев на стойке-вешалке мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что в карманах указанной куртки может быть имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 подошла к стойке-вешалке и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек из кожи черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, микро CD-карта на 64 Gb стоимостью 2 500 рублей, флеш-карта в корпусе черного цвета с разъемом микро USB на 64 Gb стоимостью 3 000 рублей, флеш-карта на 16 Gb в корпусе серебристого цвета стоимостью 1 000 рублей, а также CD-карта от мобильного телефона «<данные изъяты>» и флеш-карта на 4 Gb в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО <данные изъяты>, банковская карта ПАО <данные изъяты> водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, у ФИО1, обнаружившей в похищенном у Потерпевший №1 кошельке бесконтактную банковскую карту со значком PayPass на имя потерпевшего, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 59 минут, ФИО1, реализуя единый умысел на хищение чужих средств, с использованием электронных средств платежа, позволяющих оплатить через терминал покупку товара без введения пин-кода, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно законности владения банковской картой ПАО <данные изъяты> и распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, вопреки воли лица, которому она принадлежит, действуя от имени Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 3 482 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, со счета 40№, путем бесконтактной безналичной оплаты товара в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму 951 рубль 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 998 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 883 рубля 30 копеек. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 482 рубля 20 копеек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в <адрес>/а по <адрес>, имеющей ранее ею похищенные электронные носители информации о частной жизни Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее ей незнакомого Потерпевший №1 под угрозой распространения указанной информации. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1, не имея на то законных прав и оснований, предъявила Потерпевший №1 требования о передаче ей 50 000 рублей. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО1 начала высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего в сети Интернет. В создавшейся ситуации потерпевший Потерпевший №1 угрозы, высказанные ФИО1, воспринимал реально и, опасаясь воплощения ФИО1 своих угроз, был вынужден согласиться на передачу ФИО1 указанной суммы. Однако, Потерпевший №1 не успел передать ФИО1 денежные средства, так как ФИО1 была задержана полицейскими и у неё были изъяты флешкарты и электронные носители. В случае доведения своих преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует: по двум преступления по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничение свободы за каждое преступление и по совокупности содеянного. Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в силу предписаний статьи 1064 ГК РФ. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, диск с аудиозаписью, распечатки смс-сообщений – хранить при уголовном деле, куртку женскую – оставить в распоряжении ФИО1, электронные носители – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год за каждое преступление. Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год. Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 2 года. Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года ограничение свободы. В течение отбывания наказания в виде ограничение свободы запретить ФИО1 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, а также выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 482 рубля 20 копеек, в пользу Потерпевший №2 30 000 рублей. В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, диск с аудиозаписью, распечатки смс-сообщений – хранить при уголовном деле, куртку женскую – оставить в распоряжении ФИО1, электронные носители – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Л. Перов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Перов В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |