Постановление № 5-315/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-315/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» июля 2024 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрирован (со слов) по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 15 час. 10 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр разворота от правого края проезжей части в месте остановки маршрутных транспортных средств, то есть вместе где это запрещено, пересек траекторию движения автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водители ФИО3 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении дорожно-транспортного происшествии признал частично, пояснил, что потерпевший видел его намерения осуществить разворот, но пошел на обгон его транспортного средства. Также сообщил, что после ДТП его госпитализировали в медицинское учреждение, и он длительное время находился в больнице, проходил лечение в связи с полученными повреждениями, вред не компенсировал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сообщил, что моральный вред не компенсирован, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 5 - 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. составленной с участием понятых (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8 - 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... г. в отношении ФИО4;

- объяснениями потерпевшего, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- рапортом (л.д. 16);

- фотографией с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у ФИО4 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека (гиперемии) в теменной области слева; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома; ушиба мягких тканей правового коленного сустава, в области левой кисти. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 20 - 23);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у ФИО2 обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 12 ребра слева, перелома 12 ребра справа; закрытый перелом поперечных отростков L1, перелом поперечного отростка L3 слева; закрытая травма таза в перелома лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным состоянием отломков. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровью (л.д. 26 – 28);

- объяснениями потерпевшего, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 29);

- фидеофалами (л.д. 30 – 32)

- Заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2 осуществлял маневр разворота от правового края проезжей части, в месте остановки маршрутных транспортных средств, пересекая траекторию движения автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, двигающегося в прямом направлении, при этом к моменту столкновения, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, полностью не покинул первоначальную полосу движения автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, то есть при прямолинейном движении в пределах своей полосы автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, столкновение не исключалось.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В свою очередь, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть: 10.1 абзац 2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценка действий водителей транспортных средств зависит от наличия либо отсутствия у водителя автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, технической возможности предотвращения происшествия.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 в данной ситуации, согласно представленным материалам, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП не установлено.

Оценивая действия водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в данной ситуации согласно представленным материалам, следует прийти к выводу, что его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной ситуации, он осуществляя маневр разворота от правового края проезжей части в месте остановки маршрутных транспортных средств, то есть в месте где это запрещено, пересек траекторию движения автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный номер №, который осуществлял движение в прямом направлении, в результате чего произошло данное происшествие.

Водителю автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в данном случае для предотвращения столкновения было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнить требования пункта Правил, указанного выше, не создавая для других водителей опасной ситуации. То есть, при выполнении требований пункта Правил, изложенного выше, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

Водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2 должен был действовать всоответствии с требованиями пункта 8.11 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Действия водителя Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожно движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

При выполнении требований пункта Правил, изложенного выше, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО2, располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

Водитель автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Водитель автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Волга Сайбер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 в данной ситуации, согласно представленным материалам, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП не установлено (л.д.41 – 43);

- карточкой водителя (л.д. 44);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.11 Правил дорожного движения, согласно которым разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 44). Вред не компенсирован.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>, <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: