Приговор № 1-368/2023 1-74/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-368/2023

Дело №1-74/2024(1-368/2023)

УИД: 54RS0009-01-2023-004055-90

Поступило в суд 31 октября 2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)23 мая 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(7 эпизодов), с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 18 октября 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, освобожденного 04 августа 2020 года из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней,

2.)11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 27 марта 2023 года из мест лишения свободы по отбытию наказания,

3.)20 июня 2023 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2

ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.С.

Он же тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Он же покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, которое довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут 22 мая 2023 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО2, находящегося в пиццерии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.С., с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут 22 мая 2023 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, находясь в пиццерии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к незапертой двери служебного помещения - кухни, предназначенного для временного нахождении людей и хранения товарно-материальных ценностей, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, прошел через незапертые двери в кухню указанной пиццерии, тем самым незаконно проникнув в нее, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р.С., а именно: сотовый телефон «ОРРО А15» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без средств на счете, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб Р.С. в сумме 5000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Р.С. и удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения имущественного ущерба и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.С. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

2.)В период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2023 года до 08 часов 00 минут 18 июня 2023 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО2 находился в лесном массиве на территории базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки «Lexus RX 330» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2023 года до 08 часов 00 минут 18 июня 2023 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, и, убедившись, что вблизи указанного автомобиля никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, руками открыл незапертую на замок заднюю левую дверь автомобиля «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, и, понимая, что Потерпевший №2 не давал ему права распоряжаться своим имуществом, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку матерчатую, материальной ценности не представляющую, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Lexus RX 330», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ключи от автомобиля «Toyota Premio», материальной ценности не представляющие, нож раскладной «Ганзо» стоимостью 3000 рублей, музыкальную колонку «JBL» стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №2, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

3.)17 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО2 находился в лесном массиве на территории базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где возле глэмпинг-панорамы увидел на столе сотовый телефон марки «Iphone 11» («Айфон 11»), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно сотового телефона марки «Iphone 11» («Айфон 11»), с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, ФИО2 17 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, находясь в лесном массиве на территории базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, подошел к столу, стоящему возле глэмпинг-панорамы, и, убедившись, что вблизи никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял со стола сотовый телефон марки «Iphone 11» («Айфон 11»), при этом понимая, что действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «Iphone 11» («Айфон 11») стоимостью 35 000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляющей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, намереваясь с указанным имуществом покинуть место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Однако в этот момент Потерпевший №3 обнаружил преступные действия ФИО2 и попытался их пресечь, потребовав от последнего вернуть похищенное имущество на место. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №3, который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Потерпевший №3 о возврате похищенного имущества, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления попытался скрыться и указанным имуществом распорядиться по своему усмотрению, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №3 последовал за ним, и указанный сотовый телефон ФИО2 был вынужден выбросить в кусты, расположенные неподалеку от глэмпинг-панорамы.

Таким образом, ФИО2 покушался на открытое хищение сотового телефона «Iphone 11» («Айфон 11»), стоимостью 35 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащего Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по первому и второму преступлениям виновным себя признал полностью, по третьему преступлению виновным себя признал только в тайном хищении имущества, пояснив, что открытое хищение имущества он не признает, до того момента, когда его заметили и стали ему кричать, он думал, что действует тайно. 22 мая 2023 года в ночное время около 01 часа 00 минут он проходил по <адрес>, когда обратил внимание на пиццерию <данные изъяты>, которая работает круглосуточно. Он решил зайти и купить пиццу. Он прошел в помещение пиццерии, внутри никого из посетителей не было, за столом с краю спала девушка - сотрудница, одетая в униформу. Рядом с ней лежал мобильный телефон - смартфон марки «ОРРО». Девушка спала, других людей в помещении пиццерии не было. У него внезапно возник умысел на кражу телефона, лежавшего на краю стола, марки «ОРРО». Он подошел, взял телефон и убрал его в карман куртки, надетой на нем. Далее он вышел из пиццерии, прошел немного вдоль <адрес>, где вызвал такси и уехал на площадь Маркса, где продал телефон одному из таксистов, ранее ему незнакомому, за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, в середине июня 2023 года, точную дату уже не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что это была ночь, он находился на пляже <данные изъяты>, который находится в Советском районе г. Новосибирска. Он приехал на пляж погулять. Когда он проходил мимо площадки, где были расположены палатки, возле которых стояли автомобили, у него возник умысел на тайное хищение имущества из автомобилей, стоящих рядом с палатками. После чего он подошел к автомобилю «Лексус» в кузове серого цвета, затем он огляделся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади, дернул ручку задней левой двери, она оказалась открытой, и он залез в автомобиль. После открыл бардачок и увидел сумку, которую забрал, так как подумал, что там имеются денежные средства, после он увидел на заднем сидении музыкальную колонку и нож, которые также похитил. После этого он пошел в сторону станции <данные изъяты>. В пути следования он открыл сумку и увидел, что там ценного имущества нет, кроме каких-то документов, после этого он выбросил сумку, умысла на хищение документов у него не было, так как у него был умысел только на хищение ценного имущества. Затем он поехал домой, колонку с ножом он решил оставить себе для личного пользования.

Кроме того, 17 августа 2018 года в вечернее время он направился гулять, решил пойти на территорию базы отдыха <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>. Пришел туда в позднее время, на улице уже было темно. Идя по указанной территории, он увидел, что возле сферы белого цвета (большая каркасная палатка), которая была в форме шара, стоит столик, на котором имелись продукты питания, а также мобильный телефон в чехле красного цвета, который лежал на указанном столе. Как ему стало известно позднее, это был телефон марки «Айфон 11». Подойдя к вышеуказанному столу, он решил забрать мобильный телефон, решил его забрать с целью его хищения и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. После того, как он схватил телефон, он сразу же побежал в сторону кустов, далее был обрыв к пляжу. В этот момент он слышал, что ему кто-то кричит, он испугался и выкинул телефон в кусты. Дальше он побежал с обрыва наверх. В этот момент его догнал мужчина, после чего схватил его за рюкзак, который был при нем, после он упал на землю. В этот момент мужчина что-то спрашивал про телефон, он ему ответил, что телефон он у него не брал, далее тот стал ощупывать его рюкзак и карманы его одежды. В этот момент при нем уже телефона не было, поскольку он его выкинул в пути следования, куда именно он его выкинул, точно не помнит. В этот момент, когда его повалили, у него из рюкзака на землю выпал нож, тот выпал из рюкзака, поскольку рюкзак порвался, когда его за него хватали. Когда он лежал на земле, мужчина стал беспричинно его избивать. Нож он не доставал, ножом не угрожал, в руках ножа у него не было. Далее к ним подбежали сотрудники охраны, надели на него наручники. После чего его доставили в отдел полиции. Он осознает, что умышленно похитил чужое имущество, понимал, что совершает противоправные действия, похитил его с целью улучшения своего материального положения. Он обращался за медицинской помощью в тот момент, когда его доставили в отдел полиции, после чего его увезли в <данные изъяты>, где была составлена справка о физических повреждениях. Физические повреждения он получил в тот момент, когда мужчина его догнал и повалил на землю.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО5 №6, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №8, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому преступлению

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.78-79, том 1 л.д.92-94), показала, что она состоит в должности управляющего рестораном <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с 2020 года. Их организация занимается продажей и доставкой пиццы. В ее обязанности входит организация бесперебойной работы пиццерии. У них имеется три пиццерии <данные изъяты> на территории г. Новосибирска, одна из которых находится по адресу: <адрес>. График работы круглосуточно. Охраны нет, имеется в помещениях и снаружи здания видеонаблюдение, ведется в реальном режиме времени, то есть дата и время совпадают. При входе в помещение справа и слева стоят столики для посетителей, прямо от входа находится стойка для заказов, за стойкой заказов находится вход на кухню, при входе на кухню имеется распашная дверь, на двери имеется табличка, что вход посторонним воспрещен, то есть доступ на кухню имеют только персонал и руководители, которые работает в пиццерии, другим лицам вход воспрещен. Данная пиццерия принимает заказы на доставку, в связи с этим у них имеется сотовый телефон марки «ОРРО» для приема заказов, который принадлежит <данные изъяты>, данный телефон находится всегда при сотруднике, который принимает заказы. Рабочим телефоном пользуются все сотрудники пиццерии, любой сотрудник пиццерии может оформить заказ по телефону, в связи с этим телефон может находиться в любом месте пиццерии. 22 мая 2023 года в утренние время ей позвонила менеджер ФИО5 №1 и сообщила о том, что не может найти рабочий телефон «ОРРО». Она спросила, звонила ли та на данный телефон, ФИО5 №1 ответила, что да, и он не доступен. После этого она сказала, чтобы просмотрели камеры видеонаблюдения, а если установят, что телефон похитили, то вызвать сотрудников полиции. Затем при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 22 мая 2023 года около 01 часа 03 минут в пиццерию заходит мужчина, затем проходит прямо, при этом дверь на кухню была открыта нараспашку, он заглядывает во внутрь, а после проходит прямо к столу для водителей, оглядывается по сторонам, затем берет сотовый телефон «ОРРО» со стола и кладет себе в карман, а после выходит из пиццерии, еще какое-то время находится рядом с пиццерией на улице, а после уходит. После этого было принято решение сообщить о данном факте в полицию. Таким образом, был похищен сотовый телефон «ОРРО А15», в корпусе черного цвета, сенсорный, на две сим-карты, данный телефон приобретали в 2021 году за 7990 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 5000 рублей, телефон был без защитного стекла, чехла, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности сим-карта не представляет, на счете денежных средств не было, лежал на столе для водителей на кухне. Общий материальный ущерб составил 5000 рублей, является незначительным ущербом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.97-99), показала, что она состоит в должности менеджера в <данные изъяты> Ее рабочее место расположено в пиццерии <данные изъяты> по <адрес>. Пиццерия работает круглосуточно. Охранника в помещении нет, само помещение представляет собой зал для посетителей со столиками, барной стойкой и стойкой для заказов, за которой имеется проход на кухню. Между стойкой для заказов, где могут находиться только сотрудники, и залом для посетителей проход свободный, ничем не закрыт. Обычно в выходные дни в ночную смену в зале находится менеджер и официант. На кухне находится повар. Так, 22 мая 2023 года в ночное время она находилась на своем рабочем месте. Для работы у них имеется служебный телефон смартфон марки «ОРРО», который используется для рабочих звонков. Около 01 часа 00 минут она находилась в служебном кабинете менеджеров, официант, работавший тогда с ней, ФИО3, вышла покурить, в зале ее не было, повар ФИО4 Мухлиса обедала. Служебный телефон находился не в зале, а в кухонной зоне, на стойке, где оставляют документы для водителей доставки. Ничего подозрительного на тот момент не происходило. Ближе к утру, точнее сказать не может, ей понадобился служебный смартфон, и она не смогла его найти. Она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, как в 01 час 03 минуты в помещение пиццерии входит мужчина, лысый, с бородой, проходит в зал, осматривается, далее проходит в кухонную зону, где берет со стойки телефон и уходит из пиццерии. Сначала она сообщила о краже управляющей пиццерии Потерпевший №1, с ее слов она знает, что та вызвала полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.100-102), показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Так, работая по заявлению представителя <данные изъяты> по факту кражи мобильного телефона, имевшего место в ночное время 22 мая 2023 года из помещения пиццерии <данные изъяты> по <адрес>, им был установлен ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для беседы. 30 мая 2023 года в ходе беседы ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции при этом не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.105-107), показала, что она работает в <данные изъяты> пиццерия <данные изъяты> в должности менеджера. Их организация занимается продажей и доставкой пиццы. В ее обязанности входит организация бесперебойной работы пиццерии. У них имеется три пиццерии <данные изъяты> на территории г. Новосибирска, одна из которых находится по адресу: <адрес>. График работы круглосуточно. Охраны нет, имеется в помещениях и снаружи здания видеонаблюдение, ведется в реальном режиме времени, то есть дата и время совпадают. При входе в помещение справа и слева стоят столики для посетителей, прямо от входа находится стойка для заказов, за стойкой заказов находится вход на кухню, при входе на кухню имеется распашная дверь, на двери имеется табличка, что вход посторонним воспрещен, то есть доступ на кухню имеют только персонал и руководители, которые работает в пиццерии, другим лицам вход воспрещен. Данная пиццерия принимает заказы на доставку, в связи с этим у них имеется сотовый телефон марки «ОРРО» для приема заказов, который принадлежит <данные изъяты>, данный телефон находится всегда при сотруднике, который принимает заказы. 22 мая 2023 года в 09 часов 00 минут она пришла на своем рабочее место, к ней подошла менеджер ФИО5 №1 и сообщила, о том, что та не может найти рабочий телефон «ОРРО», она спросила, звонила ли та на данный телефон, ФИО5 №1 ответила, что да, и он не доступен. После чего они спросили у персонала, может кто-то по ошибке забрал телефон домой, но никто его не брал. После было принято решение просмотреть запись с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что 22 мая 2023 года около 01 часа 03 минут в пиццерию заходит мужчина, затем проходит прямо, при этом дверь на кухню была открыта нараспашку, он заглядывает во внутрь, а после проходит прямо к столу для водителей, где берет сотовый телефон «ОРРО» и кладет себе в карман, а после выходит из пиццерии, еще какое-то время находится рядом с пиццерией на улице, а после уходит. После этого было принято решение о данном факте сообщить управляющей пиццерии Потерпевший №1, а затем они сразу сообщили в полицию.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-заявлением управляющего кафе <данные изъяты> Потерпевший №1 в отдел полиции, согласно которому неустановленное лицо в 01 час 03 минуты 22 мая 2023 года, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон марки «ОРРО А15» в корпусе черного цвета, imeil: №, imei2: №, принадлежащий и стоящий на балансе в <данные изъяты> Телефон был приобретен 25 июня 2021 года за 7990 рублей, в настоящее время оценивают в 5000 рублей, что является незначительным ущербом. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности(том 1 л.д.25),

-протоколом осмотра Счет-фактуры № от 25 июня 2021 года, согласно которой закупочная стоимость товара: смартфон ОРРО А15 2+32GBY Black (СРН2185) - 1 штука составляет 7990 рублей 00 копеек, справки №1 о стоимости причиненного ущерба от хищения имущества, согласно которой ущерб от хищения имущества, принадлежащего Р.С., совершенного 22 мая 2023 года из помещения кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составил 7990 рублей 00 копеек, скриншота фотографии с документами на сотовый телефон «ОРРО А15» и изображения ФИО2(том 1 л.д.43-44),

-протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления(том 1 л.д.3-4),

-протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята видеозапись от 22 мая 2023 года на CD-R диске(том 1 л.д.83-84),

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за 22 мая 2023 года(том 1 л.д.86-88).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.118), следует, что примерно в середине мая, точного числа не помнит, он находился в ночное время в Советском районе г. Новосибирска. Примерно в час ночи он зашел в кафе <данные изъяты>, чтобы купить пиццу, по адресу: <адрес>. Внутри он увидел, что продавец спит за столом и не реагирует на его слова, рядом с продавцом увидел сотовый телефон, который лежал на столе, он подошел к столу и взял данный телефон, после чего сразу вышел из кафе <данные изъяты>. Данный телефон он продал на площади Маркса незнакомому водителю такси за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По второму преступлению

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.164-166), показал, что 16 июня 2023 года около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, в кузове серого цвета, приехал <данные изъяты>, рядом с пляжем <данные изъяты>, на базу отдыха <данные изъяты> по <адрес> автомобиль припарковал на платном месте в 100 метрах от здания вблизи дома по <адрес>. Разбили палатки и отдыхали на берегу. 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут легли спать в палатку, автомобиль был открыт, на сигнализацию он его не ставил. Утром 18 июня 2023 года около 08 часов 00 минут подошел к автомобилю, открыл дверь и обнаружил, что в бардачке отсутствует сумка черного цвета матерчатая размером 30x20см, в которой находились документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, оформленное на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № регион, оформленное на его имя, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, ключи от автомобиля «Toyota Premio» материальной ценности не представляют, также из автомобиля был похищен нож раскладной «Ганзо» с зеленой ручкой, стоимостью 3000 рублей, музыкальная колонка «JBL» цвета хаки, стоимостью 5000 рублей. Сумка материальной ценности не представляет, общий причиненный материальный ущерб составил 8000 рублей, что является для него незначительным. Заработная плата в месяц составляет в среднем 50 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №4, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.169-172), показала, что 18 июня 2023 года в 13 часов 30 минут она производила обход территории <данные изъяты> и в кустах прибрежной зоны возле 10 кострового места обнаружила сумку черного цвета, возле сумки на земле лежали документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, что было еще, не помнит. Она взяла все документы и убрала в сумку. После чего она позвонила в полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №5, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.50-53), показала, что она проживает с родным братом ФИО2 Ее брат ранее судим. После освобождения ее брат постоянно проживал с ней, но иногда дома его не было. Примерно в июне 2023 года, точное время не помнит, Александр принес домой переносную колонку цвета хаки и раскладной нож, при этом Александр не говорил, откуда данные вещи, она у него не спрашивала. Некоторое время данной колонкой они пользовались, а после в какой-то момент в какой-то из дней она слушала данную колонку, они выпивали, колонка плохо работала, шипела, она разозлилась и выбросила ее с балкона. На следующий день она решила забрать колонку обратно, но, когда подошла к месту, куда та упала, то увидела, что колонка разбилась, тогда она собрала осколки и выбросила их в мусорку. Через какое-то время она стала разбирать вещи, посуду и нашла в них раскладной нож, данный нож был не их, в связи с этим она решила данный нож выбросить, так как чужие вещи ей были не нужны. Чуть позже к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ее брат задержан в подозрении в совершении краж, а также пояснили, что он похитил колонку и нож, она тогда поняла, что данные вещи были похищены ее братом. О том, что вещи были добыты преступным путем, она не знала, если бы знала, то не позволила бы брату хранить их в квартире.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-протоколом заявления потерпевшего Потерпевший №2 в отдел полиции, согласно которому 16 июня 2023 года около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, приехал <данные изъяты> на базу отдыха <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль припарковал на платном месте в 100 метрах от здания вблизи дома по <адрес>, разбили палатки и отдыхали на берегу. 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут легли спать в палатку, автомобиль был открыт, на сигнализацию он его не ставил. Утром 18 июня 2024 года около 08 часов 00 минут подошел к автомобилю, открыл дверь и обнаружил, что в бардачке отсутствует сумка черного цвета матерчатая размером 30x20см, в которой находились документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак №, оформленное на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № регион, оформленное на его имя, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, ключи от автомобиля «Toyota Premio», также в автомобиле был похищен нож раскладной «Ганзо» с зеленой ручкой, стоимостью 3000 рублей, музыкальная колонка «JBL» цвета хаки, стоимостью 5000 рублей. Он пытался самостоятельно поискать сумку с документами, но не нашел, после чего решил обратиться в полицию. Сумка материальной ценности не представляет, общий причиненный материальный ущерб составил 8000 рублей, что является для него незначительным, заработная плата в месяц составляет в среднем 50 000 рублей. Просит органы ОВД по данному факту произвести проверку, виновных привлечь к уголовной ответственности(том 1 л.д.139),

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «LEXUS RX 330», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления(том 1 л.д.153-156),

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружено и изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак №, на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № регион, на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, ключи от автомобиля «Toyota Premio»(том 1 л.д.143-146),

-протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак №, на имя Потерпевший №2, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Premio» государственный регистрационный знак № регион, на имя Потерпевший №2, водительского удостоверения на имя Потерпевший №2, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, ключей от автомобиля «Toyota Premio»(том 1 л.д.148-149).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.186), следует, что примерно в середине июня 2023 года в ночное время он гулял в парке <данные изъяты> и увидел в лесу на поляне автомобиль серого цвета, кроссовер «Лексус». Недалеко стояла палатка, людей нигде не было. В палатку он не заглядывал. Он подошел к автомобилю и проверил, закрыт ли он, автомобиль был не заперт, и он открыл заднюю дверь, увидел на заднем сидении блютуз колонку «JBL» цвета хаки и взял ее себе. Также рядом лежал раскладной нож, он тоже его забрал себе. Указанные похищенные вещи в настоящее время находятся у него дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По третьему преступлению

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №3 пояснил суду, что 25 июля 2023 они с супругой решили забронировать глэмпинг-панораму (каркасная палатка), расположенную на территории базы отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Забронировали указанный объект на период времени с 17 на 18 августа 2023 года. После чего они совместно с супругой выехали из <адрес> 17 августа и приехали на вышеуказанное место, приехали около 19 часов 00 минут 17 августа 2023 года. Прибыли туда с целью отметить его день рождения. По прибытию расположились, около 21 часов 00 минут он начал разводить мангал, накрыли стол. Возле указанной каркасной палатки на расстоянии около 4 метров был расположен столик, на нем, соответственно, расставляли продукты. Также на указанный стол он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, на телефоне был установлен чехол также красного цвета. Указанный телефон все время лежал на вышеуказанном столе. Далее около 22 часов 00 минут он жарил шашлык на мангале, находился примерно на расстоянии 5-10 метров от столика, где лежал телефон. В этот момент он увидел, как в сторону столика приближается ранее не знакомый ему мужчина. Он окрикнул его, с целью спросить, для чего тот идет к ним, на что мужчина лишь улыбнулся и ничего не сказал, далее мужчина прошел дальше к столу, где лежал телефон. Подойдя к столу, мужчина схватил принадлежащий ему телефон, после чего быстро побежал в сторону кустов, там находится крутой спуск к берегу. Далее мужчина прыгнул в кусты. В этот момент он крикнул мужчине, чтобы тот вернул его телефон и прекратил противоправные действия. Тот как-либо на него не реагировал. Он за ним не стал прыгать в кусты, в это время к нему подбежала его супруга и передала ему фонарь. После чего он фонарем стал светить вниз с обрыва и увидел, как примерно на расстоянии 30 метров мужчина стал подниматься с обрыва вверх. В дальнейшем он побежал мужчине наперерез, после чего его догнал. Подбегая к мужчине, он требовал того остановиться, но тот не реагировал. Догоняя, он схватил мужчину за рюкзак, находящийся у того на спине, дернул за рюкзак и мужчина упал на землю. В тот момент, когда мужчина лежал на земле, он потребовал вернуть похищенный телефон. В ответ мужчина матерился различными нецензурными словами, речь была достаточно плохо связной, он не понимал, о чем тот говорит. В этот момент он его похлопал по карманам с целью найти похищенный телефон, также прощупал его рюкзак, спросил у мужчины, где его телефон, требовал вернуть телефон, но тот дальше продолжал материться. При нем он не обнаружил своего телефона. После чего мужчина резко поднялся на ноги, после чего захватил его шею двумя руками, сдавливая шею сгибом руки в локте. В этот момент он испытал физическую боль от того, что мужчина стал сдавливать шею. Но дыхание его не прерывалось, испытывал лишь боль в области шеи, физический дискомфорт. Далее он мужчину оттолкнул, после чего повалил его на землю. В этот момент он на земле увидел нож, который, скорее всего, выпал у мужчины в момент падения. Мужчина ему ножом не угрожал, слова угроз в его адрес не высказывал. Нож он откинул в сторону. Удары мужчина ему не наносил, он ему также удары не наносил. Практически сразу же к ним подошли сотрудники охраны базы отдыха. В этот момент они забрали мужчину, надев на него наручники. Охрана им пояснила, что они вызовут сотрудников группы быстрого реагирования и сотрудников полиции. Далее он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, в это время к нему подошел молодой человек, который поинтересовался у него о произошедшей ситуации. Он ему рассказал о произошедшем. Кроме того, он сказал ему абонентский номер телефона. Далее его супруга также звонила на абонентский номер его телефона. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и отдал телефон. При этом пояснил, что телефон он обнаружил в кустах поблизости от места происшествия. Телефон «Айфон 11» он оценивает в 35 000 рублей, приобретался в 2021 году за 55 000 рублей. Силиконовый чехол материальной ценности не представляет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №6 пояснила суду, что 25 июля 2023 года они с супругом решили забронировать глэмпинг-панораму (каркасная палатка), расположенную на территории базы отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Забронировали указанный объект на период с 17 на 18 августа 2023 года. После чего они совместно с супругом выехали из <адрес> 17 августа и приехали на вышеуказанное место, приехали около 19 часов 00 минут 17 августа 2023 года. Прибыли туда с целью отметить день рождения ее супруга. По прибытию расположились, около 21 часа 00 минут супруг начал разводить мангал, накрыли стол. Возле указанной каркасной палатки на расстоянии около 4 метров был расположен столик, на нем они раскладывали продукты. Также на указанный стол ее супруг положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета. Далее около 22 часов 00 минут супруг жарил шашлык на мангале, находился примерно на расстоянии не более 10 метров от столика, где лежал телефон. В этот момент она увидела, как в сторону столика приближается ранее не знакомый им мужчина. Ее супруг его окрикнул, для того, чтобы узнать, для чего тот идет туда, мужчина ничего в ответ не сказал, после чего, подойдя к столу, мужчина схватил телефон и побежал в сторону кустов, там находится крутой спуск к берегу. В этот момент ее супруг ему крикнул, чтобы тот вернул телефон. Мужчина как-либо на него не реагировал. После чего она дала супругу фонарь для того, чтобы тот смог светить, поскольку уже было темно. Далее супруг побежал за мужчиной, в этот момент она стала зарывать палатку. За супругом она не сразу побежала, осталась рядом с палаткой. После чего она пошла вслед за супругом. Через некоторое время, подойдя к супругу, она увидела, что рядом с ним находится вышеуказанный неизвестный мужчина. В этот момент подошла охрана и надела наручники на этого мужчину. Охрана им пояснила, что они вызовут сотрудников группы быстрого реагирования и сотрудников полиции. Далее они стали искать принадлежащий супругу мобильный телефон, в это время к нему подошел молодой человек, который поинтересовался у него произошедшей ситуацией. Супруг пояснил, что украли телефон. Через некоторое время к ним вновь подошел молодой человек и отдал телефон. При этом пояснил, что телефон обнаружил в кустах поблизости от места происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №7, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.6-9), показал, что до 28 августа 2023 года он работал в должности сторожа на базе отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 17 августа 2023 года он находился на своем рабочем месте, рядом с домиком охраны находились домики для отдыхающих <данные изъяты>. В одном из домиков отдыхала пара - парень и девушка отмечали день рождение, все было тихо и спокойно. Примерно около 22 часов 00 минут он услышал шум на улице и крик мужчины «Эй стой», после этого он вышел на улицу и подошел к ним и спросил, что случилось, на что девушка ему пояснила, что сейчас неизвестный мужчина у них со стола похитил сотовый телефон, а после побежал к берегу к воде, затем парень спрыгнул вниз с обрыва, а после она его потеряла из виду. После чего он сразу побежал на дорогу, где увидел, как парень, которому принадлежал телефон, задержал данного мужчину и повалил его на землю, удерживая его. Когда он к ним подошел, то парень неизвестному мужчине никаких ударов не наносил. Затем они неизвестного мужчину увели к воротам, где передали его сотрудникам группе быстрого реагирования, а они стали ожидать сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №8, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.11-13), показал, что он работает в ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску в должности полицейского взвода ОРППС с 2020 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 18 августа 2023 года он находился на пешем маршруте, нес службу по охране общественного порядка в Советском районе г. Новосибирска. Когда он находился в дежурной части отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску в вечернее время в дежурную часть завели парня, который совершил грабеж на базе отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и был задержан потерпевшим. После были установлены его данные, им оказался ФИО2, который находился по базе ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области в федеральном розыске. После чего ФИО2 был передан в отдел уголовного розыска для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-протоколом заявления потерпевшего Потерпевший №3 в отдел полиции, согласно которому 17 августа 2023 года около 22 часов 00 минут неустановленный мужчина без применения физической силы открыто завладел его смартфоном «Iphone 11» стоимостью 35 000 рублей, что является для него значительным. 17 августа 2023 года он со своей супругой ФИО5 №6 отдыхали вдвоем на базе отдыха <данные изъяты> по <адрес> около 22 часов 00 минут, его смартфон «Iphone 11» лежал на столике возле домика, а он в стороне на расстоянии 5-10 метров жарил шашлыки, и в этот момент он увидел, как в сторону столика стал приближаться незнакомый ему мужчина, он крикнул ему, что тому надо, тот только улыбнулся ему в ответ и продолжил подходить к столику, потом быстро схватил смартфон со стола и побежал в сторону кустов. Он побежал за ним и увидел, как тот прыгнул с обрыва в кусты. Он не стал за ним прыгать, и в этот момент к нему подбежала его супруга и передала ему фонарь. Он фонарем стал светить вниз с обрыва и увидел, как на расстоянии 30 метров этот мужчина стал подниматься из обрыва вверх. Он побежал тому наперерез, догнал его, схватил за рюкзак и повалил на землю. Затем он стал требовать, чтобы мужчина вернул телефон, тот выкрикивал что-то неразборчиво, с нецензурными выражениями. Он похлопал его по карманам и понял, что его телефона при нем нет, и в этот момент мужчина вскочил и схватил его за шею, но он снова повалили того на землю, при этом он увидел, что на земле под ними валяется нож (бабочка), он откинул нож в сторону, при этом в руках этого мужчины он ножа не видел, тот никак ему не угрожал. Затем к нему подошли сотрудники администрации базы отдыха, и он передал этого мужчину им. Затем они с супругой стали искать телефон в кустах и в это время к ним подошел их сосед по базе отдыха и передал его телефон, пояснив, что нашел его на песке неподалеку от места происшествия. Просит органы ОВД по данному факту произвести проверку, виновных привлечь к уголовной ответственности(том 1 л.д.201),

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности на котором стоит палатка <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены и изъяты кроссовки мужские черного цвета(том 1 л.д.202-204),

-протоколом осмотра мужских кроссовок черного цвета(том 1 л.д.210-211),

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 в помещении кабинета №323 отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску изъят сотовый телефон «Iphone 11» имей: № с чехлом красного цвета(том 1 л.д.242-243),

-протоколом осмотра сотового телефона «Iphone 11» имей: № с чехлом красного цвета, принадлежащего Потерпевший №3(том 1 л.д.245- 246).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 2 л.д.17), следует, что 17 августа 2023 года в вечернее время он пришел на базу <данные изъяты>, чтобы погулять. Возле одного из домиков он увидел на столе мобильный телефон. Он решил его украсть, и в этот момент он услышал, что мужчина, который в стороне жарил шашлыки, крикнул ему «Что тебе надо?». Он схватил со стола телефон и побежал в кусты. Тот мужчина побежал за ним и кричал, чтобы он вернул телефон. Он прыгнул с обрыва и стал убегать, по пути он бросил телефон на землю. Затем мужчина его догнал, повалил на землю и стал требовать, чтобы он вернул телефон. Потом тот стал хлопать его по карманам, но своего телефона не нашел. Затем пришли охранники и увели его. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что именно он из помещения пиццерии <данные изъяты> похитил мобильный телефон - смартфон марки «ОРРО», который впоследствии продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, из автомобиля марки «Лексус», стоявшего в лесу на пляже <данные изъяты>, похитил музыкальную колонку «JBL» цвета хаки и раскладной нож с зеленой ручкой, а также, находясь на территории базы отдыха <данные изъяты>, пытался похитить мобильный телефон в чехле красного цвета марки «Айфон 11», принадлежащий Потерпевший №3, но не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, будучи замеченным Потерпевший №3, выбросил мобильный телефон и попытался сбежать, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе, протоколами явок с повинной подсудимого, написанных им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, показаниями об этом потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, протоколами заявлений потерпевших в отдел полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью, протоколом очной ставки и другими доказательствами.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 по первому и второму преступлениям судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Р.С. и Потерпевший №2 подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших Р.С. и Потерпевший №2

Вышеуказанные действия подсудимого по первому и второму преступлениям суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО2 тайно для потерпевших Р.С. и Потерпевший №2, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел их имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 тайно для потерпевшего, с целью хищения, находясь в пиццерии <данные изъяты>, подошел к незапертой двери служебного помещения - кухни, предназначенного для временного нахождении людей и хранения товарно-материальных ценностей, прошел через незапертые двери в кухню указанной пиццерии, доступ в которую имеют только персонал и руководители, работающие в пиццерии, тем самым незаконно проникнув в нее, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.С.

Судом установлено, что кухня, расположенная в помещении пиццерии <данные изъяты>, куда незаконно проник подсудимый ФИО2 с целью хищения чужого имущества, предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, а значит является помещением, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит правильной и обоснованной сумму похищенного подсудимым имущества у потерпевших Р.С. и Потерпевший №2, поскольку она установлена совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом всех потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Действия подсудимого ФИО2 по третьему преступлению, связанные с попыткой открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд считает необходимым квалифицировать, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений, имея намерение открыто, безвозмездно и противоправно завладеть сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №3, стоимостью 35 000 рублей, и использовать его по своему усмотрению.

При этом судом установлено, что первоначально подсудимый имел намерение тайно похитить указанное имущество, однако потерпевшему Потерпевший №3 стали очевидны противоправные действия подсудимого, в связи с чем ФИО2 не смог завладеть и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Несмотря на то, что для ФИО2 стало очевидно, что его действия, направленные на попытку хищения сотового телефона стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №3, который потребовал от подсудимого прекратить противоправные действия, ФИО2 не отказался от своих намерений завладеть указанным имуществом потерпевшего, и у него возник умысел на его открытое хищение, реализуя который ФИО2 попытался убежать от потерпевшего Потерпевший №3, удерживая при себе имущество потерпевшего, которым желал открыто завладеть и распорядиться по своему усмотрению, однако не смог это сделать по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №3 начал его преследовать, в связи с чем ФИО2 был вынужден выбросить имущество потерпевшего, которое имел намерение открыто похитить.

Органами следствия вышеуказанные действия подсудимого были квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

При этом насилие должно использоваться как средство завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. Насилие при грабеже может применяться как к потерпевшему, так и к иным лицам, способным воспрепятствовать завладению имуществом.

Между тем, установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №3 непосредственно при завладении имуществом со стороны подсудимого не применялось. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении подсудимым насилия с целью завладения имуществом потерпевшего либо удержания похищенного, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака грабежа – «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что умыслом подсудимого не охватывалось применение насилия к потерпевшему Потерпевший №3 с целью хищения имущества последнего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, подойдя к столу, стоящему возле глэмпинг-панорамы, взял лежащий на нем сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, намереваясь с указанным имуществом покинуть место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Однако в этот момент Потерпевший №3 обнаружил преступные действия ФИО2 и попытался их пресечь, потребовав от последнего вернуть похищенное имущество на место. В этот момент ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №3, который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, игнорируя требования Потерпевший №3 о возврате похищенного имущества, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления попытался скрыться и указанным имуществом распорядится по своему усмотрению, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №3 последовал за ним, и указанный сотовый телефон ФИО2 был вынужден выбросить в кусты неподалеку от глэмпинг-панорамы.

Из исследованных судом доказательств следует, что реальной возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №3 подсудимый не имел, поскольку непосредственно после хищения имущества его преследовал потерпевший, мобильный телефон потерпевшего подсудимым был выброшен, а впоследствии возвращен потерпевшему.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенным мобильным телефоном, который он выбросил непосредственно после завладения, в связи с чем содеянное ФИО2 нельзя признать оконченным преступлением.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевших Р.С. и Потерпевший №2, а также в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №3, и указанные действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная путем незаконного проникновения в помещение.

По второму преступлению действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По третьему преступлению действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое подсудимый не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 2 л.д.133-135). Согласно заключению эксперта ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя, не страдает.

По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины по первому и второму преступлениям, частичное признание вины по третьему преступлению, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и личности виновного.

При назначении наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные преступления по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенных им преступлений.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 совершил в период испытательного срока, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п.53 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Разрешая гражданские иски потерпевших Р.С. и Потерпевший №2, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Р.С. предъявлен иск к подсудимому на сумму 5000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 - на сумму 8000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевших Р.С. и Потерпевший №2 обоснованными, суммы исков установленными материалами уголовного дела и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание следующим образом:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ(по третьему преступлению) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2023 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 8(восемь) месяцев.

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому преступлению) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ(по второму преступлению) на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по первому и второму преступлениям, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела диск с видеозаписью, счет-фактуру, справку о стоимости товара, фотографии - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранных расписок отменить.

Иски потерпевших Р.С. и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу Р.С. 5000(пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 8000(восемь тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.