Приговор № 1-92/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «26» июня 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Г.Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-92/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.08.2013 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Нижиесергинский районный суд по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес.;

25.08.2014 Нижнесергинским районным судом п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытию наказания 19.01.2017,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

29.04.2017 в период с 10:00 до 10:10 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где в это время находились Г.Л.Б. и продавец К.Н.Ю. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Г.Л.Б., реализуя который, ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдают, в присутствии К.Л.Б., выхватил из рук Г.Л.Б. кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 2 400 руб., то есть открыто похитил принадлежащее Г.Л.Б. имущество. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Л.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать, извинения ею приняты.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкого преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, бродяжничает, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначенные административные штрафы не уплачивал, за что привлекался к ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, семьи и детей не имеет. Также привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д.№).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и учитывает их при определении размера наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения совершает правонарушения, наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные частью пятой статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания у суда не имеется, учитывая его отрицательную характеристику по месту жительства, судимость.

Суд также не усматривает оснований применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при определении ФИО1 наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшей от преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении гражданский иск Г.Л.Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в сумме 2 100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 денежные купюры достоинством сто рублей каждая серии СЯ № и №, серии ЧИ №, хранящиеся у потерпевшей Г.Л.Б., считать ей принадлежащими.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск Г.Л.Б. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2 100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 денежные купюры достоинством сто рублей каждая серии СЯ № и №, серии ЧИ №, хранящиеся у потерпевшей Г.Л.Б., считать ей принадлежащими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина