Решение № 12-77/2023 5-222/2023 7-77/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-77/2023

Судья Юненко Н.В. Дело № 7-77/2023

№ 5-222/2023

67RS0003-01-2022-006591-25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде ареста до 05 суток. Считает назначенное судьей наказание суровым и не отвечающим балансу интересов сторон. Он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности, являясь водителем маршрутного такси, находился на своем рабочем месте. В момент ДТП вез пассажиров, у дома № на пл. ... не заметил машину, которой создал помеху, не слышал удара и не почувствовал столкновения с другой машиной. Если бы было столкновение, как утверждает потерпевший «удар и сильный скрежет», кто-нибудь из пассажиров сказал бы об этом водителю. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью из салона маршрутного такси. ФИО1 осознает и признает свою виновность в совершении административного правонарушения, сотрудникам ГИБДД оказывал активное содействие. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершил впервые, женат, имеет на иждивении дочь, (дата) гола рождения, своей супруги, является пенсионером, имеет статус «Ветеран боевых действий», добровольно возместил ущерб потерпевшему. Автомобиль необходим ФИО1 для осуществления профессиональной деятельности и является единственным источником заработка.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из пункта 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года около 07 часов 10 минут у дома № на пл. ... ФИО1, управляя автомашиной марки «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 606022 от 27.04.2023, рапортом инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 27.04.2023 г., из которого следует, что по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, после чего скрылся с места ДТП, схемой ДТП, где зафиксировано место столкновения автомашин и положение автомобиля марки «Шкода» относительно проезжей части дороги, рапортом инспектора ОРДЖ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 13.04.2023 г., из которого следует, что автомобилем марки «Шкода Октававия» управлял ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2023 г., приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в автомашине «Шкода Октавия» повреждены левое переднее крыло, правое переднее колесо, передний бампер, в автомобиле «Ситроен» повреждены передний бампер, пластиковая накладка правого переднего крыла, что согласуется с фототаблицей автомобилей с механическими повреждениями, путевым листом автобуса ООО «Ветеран-Авто» на 13.04.2023 г. под управлением ФИО1, карточкой учета транспортного средства - автобуса, регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является А., видеозаписью с камер наружного наблюдения, при просмотре которой в суде установлено, что автомобиль марки «Ситроен», двигаясь по средней полосе, совершил столкновение с двигавшимся по правой крайней полосе автомобилем «Шкода Октавия», который вынесло на бордюр, объяснениями ФИО2 о том, что на зеленый сигнал светофора он за маршрутным такси начал движение с перекрестка по ул. ... и ул. ... в сторону ул. ..., перестроился в правый ряд и двигался параллельно с маршрутным такси, затем между ними сократился интервал, маршрутное такси ударило его машину в левое переднее крыло, водитель такси перестроился в средний ряд, остановился, но затем уехал с места ДТП, а он вызвал сотрудников полиции, от столкновения был слышен скрежет, на его машине деформировалось крыло, другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением Закона, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что действительно проезжал в указанное время на пл. ..., принял вправо, машин не было, соприкосновения и удара с другими машинами не почувствовал. Факт оставления места ДТП не отрицал, но сделал это не умышленно, ответственности с себя не снимает, искренно раскаивается.

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал удар, не почувствовал столкновения, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, характером повреждений автомашин, зафиксированным фототаблицей, видеозаписью, где видно, что автомашину «Шкода Октавия» от столкновения вынесло правой стороной на бордюрный камень, после чего автомашина под управлением ФИО1 изменила траекторию движения, что согласуется с показаниями потерпевшего о силе и значительности столкновения. При этом контакт между машинами на просмотренной видеозаписи ФИО1 не отрицал, о чем указал в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела в Смоленском областном суде, ФИО1 пояснил, что услышал какой-то звук наподобие щелчка, но его нельзя было расценивать как столкновение транспортных средств. На просмотренной в Смоленском областном суде видеозаписи, представленной заявителем с видеорегистратора, в месте ДТП также отчетливо слышен звук удара, который не услышать и не заметить ФИО1 не мог.

Установленные судьей обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности оставления места дорожно-транспортного происшествия, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в установленном порядке, не оформляли. Таким образом, ФИО1 обязан был оставаться на месте совершения ДТП до прибытия сотрудников полиции.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует целям его назначения, обеспечивает баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, который является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на свободу передвижения, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 15 мая 2023 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле