Решение № 2-185/2025 2-2533/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело №2-185/2025

32RS0004-01-2024-000717-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы полученного аванса по предварительному договору купли-продажи, штрафа, неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 638,8 кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение, площадь 5,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Стороны определили цену двух объектов недвижимости в размере <данные изъяты>.

На момент подписания предварительного договора покупатели передали продавцу аванс в размере <данные изъяты>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется снять аресты и залоги, наложенные на недвижимое имущество.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключают основной договор купли-продажи объектов недвижимости по вышеуказанной цене.

В случае отказа продавца от заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ, если объекты будут заложены и арестованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продавец возмещает в течение <данные изъяты> рабочих дней полученный им аванс, а также несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который подлежит оплате в течение <данные изъяты> рабочих дней.

Договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 иные условия договора купли-продажи с ценой договора <данные изъяты>, при этом получил сумму аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2, ФИО4 (покупатели) по 1/2 доли каждому нежилое помещение, площадью 638,8 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадь 5,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты>

До подписания договора денежные средства поступили на лицевой счет, указанный продавцом.

Право собственности за ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму полученного аванса по предварительному договору <данные изъяты>, сумму штрафа, предусмотренную предварительным договором <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком по расписке <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, письменные возражения поддержал.

Выслушав участвующих в деле явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 638,8 кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение, площадь 5,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Стороны определили цену двух объектов недвижимости в размере <данные изъяты>.

На момент подписания предварительного договора покупатели передали продавцу аванс в размере <данные изъяты>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется снять аресты и залоги, наложенные на недвижимое имущество.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключают основной договор купли-продажи объектов недвижимости по вышеуказанной цене.

В случае отказа продавца от заключения договора после ДД.ММ.ГГГГ, если объекты будут заложены и арестованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продавец возмещает в течение 5 рабочих дней полученный им аванс, а также несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней.

Договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 иные условия договора купли-продажи с ценой договора <данные изъяты> при этом получил сумму аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2, ФИО4 (покупатели) по 1/2 доли каждому нежилое помещение, площадью 638,8 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадь 5,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты>

До подписания договора денежные средства поступили на лицевой счет, указанный продавцом.

Право собственности за ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок, является ли поведение стороны, инициировавшей заключение основного договора на отличных условиях и настаивавшей на том, добросовестным, насколько оно способствовало заключению (незаключению) основного договора в установленный предварительным договором или иным соглашением сторон срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 381, 401, 429, 431, 434.1, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая то обстоятельство, что на момент заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны не оспаривали предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по вопросу цены недвижимого имущества <данные изъяты>, основной договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре, признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по 1/2 доли за каждым, доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора не было представлено, суд приходит к выводу о наличии явной заинтересованности у обеих сторон в заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы полученного аванса по предварительному договору купли-продажи, штрафа, неосновательное обогащение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Качурина Н.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 28.01.2025

Председательствующий судья Качурина Н.В.