Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело №2-1719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.

при секретаре Микрюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» в интересах ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регионстрой» был заключен договор сроком с 01.12.2018 по 31.12.2018 г. по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства лично выполнять работу по уборке вагон-домов, оказанию помощи работникам ООО «Регионстрой» при заселении, выдаче и сборе постельного белья на Заполярном месторождении, а ООО «Регионстрой» в свою очередь обеспечило ФИО1 работой, а также гарантировало ее оплату в размере <данные изъяты> рублей за каждый полный месяц работы, в том числе НДФЛ 13%. Согласно объяснениям ФИО1 ею фактически выполнялись работы в должности медицинского работника, она подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Регионстрой». Прокурор полагает, что между ФИО1 и ООО «Регионстрой» в указанный период сложились трудовые правоотношения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, но до настоящего времени заработную плату ответчик истцу не выплатил, запись в трудовую книжку о работе не внесена. Просит признать установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Регионстрой» в должности медицинского работника с 01.12.2018г. по 31.12.2018г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 25012 рублей 50 копеек, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за период работы истца с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года.

В судебном заседании прокурор Дёмин А.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы исчислен исходя из установленного договором оказания услуг размера заработной платы за вычетом НДФЛ 13%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав о том, что ФИО1 являлась сотрудником субподрядной организации, договор оказания услуг с ней был заключен лишь для оформления пропуска для проезда на территорию ПСП «Заполярное». Все инструктажи были пройдены ФИО1 в ООО «Регионстрой», поскольку ответчик является подрядной организацией. Табель учета рабочего времени на ФИО1 не велся.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

Характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в т.ч. гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года выполняла за денежное вознаграждение работы для ООО «Регионстрой» на месторождении «Заполярное» на территории <адрес>, что подтверждается договором [суммы изъяты] возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), временным пропуском на месторождение (л.д. 18), удостоверениями о проверке знаний пожарно-технического минимума, электробезопасности и охраны труда (л.д. 19-20), проездными документами до от места жительства до г. Новый Уренгой и обратно в даты, соответствующие началу и окончанию работ по договору оказания услуг (л.д. 21-22), объяснениями ФИО1 в ее заявлении в прокуратуру (л.д. 10).

Имеющиеся в материалах дела пропуск и удостоверения о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, электробезопасности и охране труда на имя ФИО1 содержат указание на ее работу в ООО «Регионстрой» и отметки о прохождении ею вводного инструктажа по охране труда и проверки знаний по пожарно-техническому минимуму, электробезопасности и охране труда. (л.д. 18-20)

Согласно рапортам помощника прокурора ФИО10 в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что она работала в ООО «Регионстрой» полный рабочий день с перерывом на обед; комендант городска на ПСП «Заполярный ФИО8 подтвердила данный факт. (л.д. 29-30)

Таким образом, усматривается, что истец выполняла не разовую работу, а исполняла определенные функции, входящие в ее обязанность, соблюдала режим рабочего времени.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что фактически истец работала в субподрядной организации, а договор оформлялся с ней условно, лишь для оформления пропуска на месторождение, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд признает их необоснованными. Более того, содержание имеющегося в материалах дела ответа ООО «Регионстрой» на представление прокурора относительно нарушения трудовых прав ФИО1 и приложенного к ответу приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о признании ответчиком факта трудовых отношений с истцом. (л.д. 27-28)

Учитывая изложенное, принимая во внимание возникшие между сторонами спора отношения, их характер, режим рабочего времени, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Регионстрой» в период действия договора оказания услуг срочных трудовых отношений.

Согласно договору оказания услуг ФИО1 выполняла работу по уборке вагон-домов, оказанию помощи работникам ООО «Регионстрой» при заселении, выдаче и сбору постельного белья. Вместе с тем, исходя из сведений, изложенных в рапортах помощника прокурора ФИО9 в ходе телефонного разговора истец пояснила, что фактически осуществляла функции медицинского работника по выпуску водителей на линию, что подтверждается изложенными в одном из рапортов пояснениями коменданта городка на ПСП «Заполярный» ФИО11 и указанием на должность медицинского работника в пропуске ФИО1 и удостоверениях о прохождении ею вводного инструктажа по охране труда и проверки знаний по пожарно-техническому минимуму, электробезопасности и охране труда.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт работы истца в указанной должности в период трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем, исковые требования в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве последней подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДФЛ 13%. Согласно пояснениям истца в заявлении прокурору задолженность предприятия перед истцом по заработной плате за период ее работы составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена.

Исходя из пояснений прокурора в судебном заседании, он просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную исходя из установленного договором оказания услуг размера заработной платы за вычетом НДФЛ 13%.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 25012,50 рублей (28750 рублей – 13%).

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд также полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. а ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются организации, в которых они осуществляют трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, т являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

Из искового заявления следует, что ООО «Регионстрой» данную обязанность относительно ФИО1 не исполняло, что ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НКРФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 25012,50 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины для граждан за исковые требования имущественного характера в указанном размере составляет 950,38 рублей, за исковые требования неимущественного характера – 300 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» <данные изъяты> в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее трудоустройстве в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в обществе с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в качестве медицинского работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25012 рублей 50 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на имя ФИО1 за период ее работы с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой госпошлину в размере 1250 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 г.

Судья В.В. Анохин