Решение № 12-19/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 25 августа 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, обязать административный орган вернуть ему изъятые патроны в количестве 350 штук. В обоснование жалобы указал, что считает постановление не законным и не обоснованным, поскольку проведенная проверка не имела под собой законных оснований. При проведении проверки ни он, ни общество не было поставлено в известность о ее основаниях, также не предъявлено распоряжение на проведение проверки. При составлении протокола он пояснил, что не согласен с данным протоколом и что объяснение будет представлено им в письменном виде, однако без объяснений он был привлечен к административной ответственности. Считает, что ему, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, не было представлено право дать объяснения по делу. Вменяя ему в нарушение отсутствие на оружейном шкафу в КХО описи, в которой указывается марка оружия и патронов, их хранящееся количество, административный орган не учел, что обществом при осуществлении деятельности ведутся: книга учета наличия и движения поступающего и хранящегося, переданного оружия и патронов, книга учета продаж оружия и патронов, которые свидетельствуют о соблюдении правил по учету оружия и патронов. Указание на отсутствие книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, т.е. нарушении правил учета. Осуществление в КХО хранения 350 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию с истекшим сроком годности и истекшим сроком гарантийного хранения также не образует события административного правонарушения, поскольку требования закона позволяют реализовать патроны с истекшим сроком годности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и пояснил, что при проведении проверки ни он, ни общество, не были поставлены в известность, на каком основании проводится проверка, ее вид (плановая, внеплановая), не предъявлено распоряжение на проведение проверки. Из п. 5 акта проверки от 26 мая 2017 года он предположил, что проверка проводилась как внеплановая, в рамках установления факта устранения недостатков проверки от 14 января 2017 года. Однако, из ответа должностного лица МО МВД России «Мантуровский» от 20 января 2017 года следовало, что материал проверки от 14 января 2017 года списан в номенклатурное дело, так как не было установлено события преступления или административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении он пояс-

нил, что не согласен с ним, и даст объяснения в письменном виде. Однако времени для предоставления мотивированного объяснения ему не дали, и он был немедленного привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Что касается вменяемого ему нарушения, заключающегося в отсутствии на оружейных шкафах описи, в которой указывается марка оружия и патронов, их количество, то административным органом не учтено, что обществом при осуществлении деятельности ведутся книга учет наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, книга учета продаж оружия и патронов, которые свидетельствуют о соблюдении правил по учету оружия и патронов. По поводу отсутствия на момент проверки книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны отдела Росгвардии по Костромской области может пояснить, что не знал о необходимости ее заведения. Учету подлежит все оружие и патроны, находящиеся у юридических лиц. Их учет ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, книгам, актам, и другим документам, т.е. в обществе он является полным. Что касается изъятых патронов в количестве 350 штук с истекшим сроком годности, то в перечне товаров, на которые может быть установлен срок службы или годности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 июня 1987 года, патроны к гладкоствольному оружию отсутствуют. Патроны, в целяхбезопасности, хранились не россыпью, а в целлофановых пакетах. На витринах для обозрения стояли пустые коробки из под указанных патронов. Согласно п. 5.8 Правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия, утвержденных постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года № 86, патроны, изготовленные и отгруженные в период действия сертификата соответствия, могут реализовываться даже после окончания срока его действия. Вменяемые ему нарушения распространяются на юридических лиц с особыми уставными задачами. [данные изъяты] таковым не является.

Защитник адвокат Кустов А.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы ФИО2 поддержал. При этом пояснил, что при производстве по делу было нарушено право ФИО1 воспользоваться своими процессуальными правами, так как ему не предоставили возможность для мотивированного объяснения по поводу вменяемого в вину правонарушения.

Начальник ОЛРР по городам Мантурово и ФИО3, ФИО4, Макарьевскому, Межевскому, Кадыйскому, Кологривскому районам Отдела Росгвардии по Костромской области ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, не поддержал и пояснил, что 19 мая 2017 года, в первой половине дня, он совместно с подчиненными ему сотрудниками [Б.] и [Л.] пришли для проведения в [данные изъяты], расположенный по адресу: [адрес], для проверки учета, хранения и продажи огне-стрельного оружия и патронов. Вынесения процессуального документа о проведении проверки (приказа, распоряжения и т.п.) не требуется. На объекте проверки соответствующими сотрудниками предъявляются служебные удостоверения. По приходу в [данные изъяты] они представились и предъявили служебные удостоверения продавцу [Ж.Л.В.], жене директора общества ФИО1, [З.Т.В.], и начали проверку. Позднее в магазин приехал директор ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 на каждый шкаф (сейф) не заведена опись о датах продажи оружия и боеприпасов, которая подписывается ответственным лицом. В нарушение пунктов 55, 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в КХО общества осуществляется долговременное хранение боеприпасов с истекшим гарантийным сроком В нарушение п. 164 указанного выше приказа МВД России № 288, в оружейных шкафах патроны к охотничьему оружию хранятся россыпь; в нарушение п/п. «г» п. 127 того же приказа в обществе отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области, что не исключает возможности открытия и посещения объекта с

оружием и боеприпасами посторонними лицами. В нарушение этого же приказа книга учета продаж оружия и патронов заполняется не в полном объеме, не указывается длина продаваемых боеприпасов (длина гильзы патрона). По поводу обнаруженных недостатков ими был составлен и подписан акт, который был вручен ФИО1 В акте были указаны сроки устранения недостатков. Кроме того, в магазине были изъяты патроны в количестве 350 штук, с истекшим сроком гарантийного хранения, о чем был составлен протокол. Патроны были изъяты для того, чтобы ФИО1 обменял их на новые в месте приобретения. 26 мая 2017 года им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 УК РФ, а также вынесено постановление о назначении ему наказания в размере 50 000 рублей. Он и его подчиненные действовали в соответствии с требованиями нормативно-правовых актом, регулирующих отношения в сфере оборота гражданского оружия и боеприпасов к нему, считает, что состав указанного правонарушения в его действиях имеется. Данные нарушения создают существенную угрозу гражданам. Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области заведена в обществе в начале июня 2017 года.

Судья, проверив материалы административного производства, выслушав пояснения участников процесса, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов.

Субъект правонарушения – должностное или юридическое лицо.

С субъективной стороны совершение данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии»), в силу ст. 22 которого, требования к условиям хранения различных ви

дов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации указанного постановления приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, регулирующая порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года начальником ОЛРР Отдела Росгвардии по Костромской области была проведена проверка хранения и учета оружия и патронов к нему в [данные изъяты], по адресу: [адрес], в ходе которой были выявлены нарушения хранения и учета оружия и патронов к не

му, а именно: на каждом оружейном шкафу в КХО не заведена установленного образца опись, в которой должны указываться марка оружия, патронов и их количество; не заведена книга учета посещений объекта и подключений к сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны; осуществление хранения 350 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию с истекшим сроком годности и истекшим сроком гарантийного хранения (п/п. «г» п. 127, п. 168 приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, которым утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, п.55, 66,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814).

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 44 № 698728 от 26.05.2017 г., актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 19.05.2017 года.

В силу п. 16 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» от 03.07.2016 года № 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с п.п.24, 24.3 приказа МВД России № 646 от 29.06.2012 года, срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в отношении юридических лиц, занимающихся производством или торговлей оружием и патронами не реже 1 раза в полугодие по месту хранения оружия и патронов. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 минут на 1 единицу оружия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о подтверждении материалами дела выявленных нарушений и отсутствии их документального опровержения. Акт проверки подписан руководителем общества без возражений, из объяснений ФИО1 следует, что он частично согласен с актом проверки.

Общество не обеспечило выполнение пунктов 127 (п/п «г»), 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, пунктов 55, 66, 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и устанавливающих требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, о надлежащем учете и сохранности оружия, нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствие книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны не свидетельствует о нарушении учета хранения оружия и патронов, не состоятелен, поскольку

пункт 127 Инструкции устанавливает перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, к которым относится и книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Также не состоятельны доводы жалобы в обоснование отсутствия в КХО описи, в которой указывается марка оружия и патронов, поскольку из пункта 168 Инструкции следует, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Из п. 1 Инструкции следует, что утвержденные ею требования по ведению учета оружия и патронов являются обязательными.

Ссылки в жалобе о возможности хранения и реализации товара с истекшим сроком годности основаны на не верном толковании норм права.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек (п. 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия). Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 Правил).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вмененные ему в вину нарушения относятся к нарушениям юридических лиц с особыми уставными задачами, по мнению судьи, также несостоятелен, так как Инструкция о работе органов внутренних дел по обеспечению отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему юридических лиц с особыми уставными задачами, проверке условий его хранения и проведения инвентаризации, утвержденная приказом МВД России от 07.10.1997 года № 650, регулирует отношения, связанные с боевым оружием, а [данные изъяты] осуществляет деятельность по учету, хранению, продаже охотничьего оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с тем, судья находит заслуживающим внимания довод представителя заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер выявленных недостатков, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая то, что данное конкретное деяние не представляет существенной угрозы общественным отношениям, связанным с оборотом гражданского оружия, судья усматривает в совершённом заявителем правонарушении признаки малозначительности.

Таким образом, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года, о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.Б. Комаров